ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы
создали специальный раздел на главной странице нашего сайта!
СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе
ОБЪЯВЛЕНИЯ.
Гостевая книга
Имя: Матренин Михал, , Город: Москва, Homepage: Среда, 10 сентября 2003, 17:13
Огромное спасибо за отзыв о новом альбоме С.Сургановой и особо за качественную оценку голоса и музыки без претензий на морализм. Просто очень нравится, а один знакомый сказал, что все это можно и на синтезаторе . Спорить с ним не стал...
Ответ: Огромное пожалуйста. Попробуйте предложить другу сходить на "живой" концерт Светланы.
Имя: Алекс Драйвер, Город: Псков Среда, 10 сентября 2003, 14:41
Алекс Драйвер - Кате Борисовой Ответ на письмо от 30 августа. Здравствуйте, Катя! С не меньшим интересом прочитал Ваш ответ на мой комментарий. С частью замечаний готов согласиться - может, в чём-то я действительно плохо информирован, let it be. Всё же не могу согласиться вот с чем. Вы пишете, что любая группа в своем развитии проходит стадию неформатаандеграунда. Неверно. И вот почему. Здесь всё зависит от музыки (не от стиля!), которую играетсобирается играть эта самая любая начинающая команда. Все начинающие группы проходят через период не неформата, а - неизвестности, это разные вещи. Конечно, все эти Мумий Тролли, Земфиры, Сплины и т.д. тоже начинали с первых текстов в тетрадках и первых аккордов на простых гитарах - но в том то и дело, что все они писали песни, которые изначально, даже теоретически, были форматны (не говорю, что это плохо - просто констатация факта)... Их песни не нужно было подгонять под формат, их нужно только было записать в хорошей студии. И никогда, на мой взгляд, те же "Ночные Снайперы" или Михаил Башаков не были в андеграунде - даже когда играли на Ваших "Лестницах" - они были всего лишь неизвестны широкому слушателю, а это, опять же, разные вещи. В то же время существует огромное количество групп, песни которых даже при попытке раскрутки под формат никак не попадут, причем не из-за стиля, неумения играть или слабого качества представленных записей, а именно из-за, опять-таки, изначальной неформатности песен. Т.е. как песню не переигрывай, как ни рихтуй, как ни шлифуй тексты - всё равно это будет андеграунд. Вот хотя бы несколько подобных примеров: "Адаптация", А. Непомнящий, А. Лаэртский, "Г.П.ДРазные Люди", Н. Медведева, "Адо" , "Банда Четырех", "Карамазов Драмс", "Пафлюктор", "Теплая Трасса", "А.П.М.", "Цикаба", "ДК", "Абвиотура", "Садъ", "Портрет Дориана Грея" - это из тех, кого по записям и самиздату хоть немного знают. Причем здесь самые разные стили и самые разные люди - и всё это андеграунд... В таких случаях Вам всегда хочется спросить - а были ли предложения к раскрутке?.. Ну, кое-кому такие предложения всё же делают, но большинству - конечно не было, да и не могло быть. Хотя вся эта музыка до системы шоу-бизнеса доходит. Я читал - в том числе и в "Fuzzе" - интервью ведущих продюсеров, типа Л. Бурлакова, которые говорили, что они постоянно получают подобные записи, и не выкидывают, а, хотя бы частично, прослушивают всех. И большинству отказывают именно из-за того, что, даже вложив в эти проекты деньги, заменив часть музыкантов, переписав запись, пригладив текст - всё равно из этого не сделаешь ПРОДУКТ. Даже несмотря на явный талант авторов. Это всё равно будет неформат - неважно, в каком стиле: бардовские ли (по внешней форме) песни Непомнящего (в отличие от точно так же оформленных и абсолютно форматных песен Розенбаума), панк-рок ли "Адаптации" (в отличие от форматных "Тараканов"), хард-рок-блюз "Сада", "Портрета Д. Грея" или "Разных Людей" (в отличие от музыкально близких "Сплина" или "ДДТ"), тёплая и мягкая музыка "Пафлюктора", "Адо" и "А.П.М." (в отличие от... ну хотя бы "Танцев Минус" и нынешнего Макса Леонидова), смесь кабацкого вокала с хард-роком Натальи Медведевой (в отличие от точно такой же музыки Гарика Сукачева). И тут без вложения идейного смысла в понятие "андеграунд", по-моему, уже не обойтись. И ничего демагогического в понятии "продажность" я не вижу - если понимать его не как "продался артист или нет", а как "можно ли вообще продать его музыку". Я помню споры о "продажности" сперва Макаревича, потом БГ - бессмысленные споры. Музыка обоих изначально была продаваема в принципе, т.е могла быть популярна не в элитарной тусовке, но в широких слоях населения. Что и произошло, и ничего ужасного в этом, конечно же, нет. Наоборот, можно было только радоваться, что в нашей стране можно было продавать массовыми тиражами такую музыку. А андеграунд тем и отличается, что - по разным причинам - его невозможно продать - не потому, что все эти музыканты такие уж честные-неподкупные, а потому, что их музыку не будут покупать и слушать в массовых масштабах даже при удачном стечении обстоятельств. Но, пожалуй, самый яркий пример - это Летов и окололетовская тусовка. Артистов, превосходящих по популярности Егора Омского, за всю историю рока в России можно, пожалуй, пересчитать по пальцам одной руки. И тем не менее, "Г.О." - андеграунд; при том, что всё богатейшее творческое наследие Летова давно уже издано на всех мыслимых носителях, "Г.О." всё же не переварил шоу-бизнес. И дело здесь не в стиле (за почти 20-летнюю историю группы можно найти песни далеко не только в стиле панк), не в мате (тут и комментировать излишне) и не в неумении играть. Дело опять-таки в неформатности вообще любых песен Егора, и под формат их не подогнать, как ни старайся - что и подтверждает мощный провал "Трибьюта Г.О.". А Черный Лукич, Неумоев? Они-то и вообще далеки от панка. И при всей мягкости песен того же Лукича поп-музыкой это не назовешь - это опять же андеграунд... Жалко загромождать Гостевую, а вообще можно было бы продолжить... И ещё. Насчет громоздкости терминов. Как известно, сами музыканты все эти термины не любят и от навешивания ярлыков всячески стараются уклониться. Терминология используется для того, чтобы дать понять друг другу - в письме ли, в статье или просто в разговоре - что играет та или иная группа, когда нет возможности продемонстрировать запись или живое исполнение. И в этом случае я бы предпочел громоздкий, зато точный, термин определению "русский рок", под которое действительно часто загоняют совершенно несхожие и даже противоположные имена. Скажете - опять сказка про белого бычка? Как и в прошлый раз - нет, просто не со всем же в Вашей статье я несогласен. И в прошлом письме я просто обозначил согласие с частью Ваших тезисов, и не могу понять, почему это Вам не понравилось... Кроме того, как следует из Вашего письма от 16 августа, статья Вами писалась в полемическом ключе, чтобы "... побудить читателя задуматься над явлением, что-то переосмыслить, что-то добавить, с чем-то поспорить", и в этом случае - и, мне кажется, Старый Пионэр здесь со мной бы согласился - при всем уважении к Вам, хотелось бы заметить, что всё же нужно терпимее быть к не совпадающим с Вашим мнениям... Ещё раз с уважением - Алекс Драйвер.
Имя: Dedushka, Homepage: Понедельник, 08 сентября 2003, 15:18
А я как раз думаю, что это речь скорее о Мерлине (который и вправду "милашка", хотя пола не менял-)) - который с группой Бубенцы может быть известен в каком-то смысле и кому-то, и вообще на редкость хорош именно в неформатном виде (в отличие от неудачного альбома, который я слышал, в формате группы)
Ответ: "Под Мерлином лично я подозревал (сначала) именно Менсона, просто потому, что я подразумевал сначала исключительно музыкантов. " Михаил Башаков
Имя: Dedushka, Homepage: Суббота, 06 сентября 2003, 15:40
С.Пионэр мелкая поправка к рецензии на Башакова: "И милашка Мерлин, изменивший пол, А ведь для этого нужна большая творческая смелость." (http://www.altruist.ru/bashakoff/alice.html) никаких мерилин-)
Ответ: Спасибо за уточнение. Текст воспринимал на слух. И все равно мне кажется, что речь идет о Мэнсоне (Мерилине). ;)
Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург Суббота, 30 августа 2003, 00:16
Уважаемый Алекс Драйвер! С большим интересом прочла ваш постинг, и мне захотелось отозваться на некоторые тезисы. 1. Вопрос "жив ли рок-н-ролл" мне представляется, во-первых, бессмысленным (потому что любой из возможных ответов на него ничего и нигде не изменит), а, во-вторых, некорректно поставленным - в силу того, что сначала надо бы определиться, что, собственно, вопрошающий подразумевает под рок-н-роллом. 2. Термин "русский рок" мною все-таки рассматривается с учетом территориального признака. Обратите внимание, я как раз и писала о том, что во всем мире рок/рок-н-ролл - это, прежде всего, музыка, развлечение, искусство, шоу-бизнес, наконец, и только в России (СССР) он стал средством борьбы, носителем некоей идеологии и т. п. То есть указанный вами "свой путь" мною обозначен, и, т.о., в данном случае никакого противоречия в статье нет. Более того, вы, подобно, С. Пионэру, просто пересказываете своими словами ее фрагменты... 3. Об андеграунде. Вы делаете сравнения, не учитывая, так сказать, "местного колорита", а точнее, - без сопоставления уровня жизни в России и на Западе. Вспомните советские времена, когда среднему гражданину приходилось копить на "Жигули" много лет, в то время как средний американец свою первую машину (пусть и подержанную) приобретал чуть не в школьном возрасте, подрабатывая вечерами в "Макдональдсе". То же самое и с музыкой: среднестатистический американский школьник свои первые аккорды извлекал из гитары, качество которой было по факту неизмеримо выше тех дров, что были по карману среднему советскому пионеру или комсомольцу. Т.о. можно небезосновательно предполагать (и тому есть конкретные биографические примеры), что некая локальная американская группа 80-х, выпускавшая свой первый сингл в количестве 100 экз. на "независимом" лейбле, и распространявшая оный среди друзей, находилась в таком же глубоком андеграунде, как и, скажем, Егор Летов с его "ГрОб рекордз". Думается мне, что сейчас сравнительный уровень чуть-чуть подтянулся, но не намного, так что все описанное имеет место и ныне. Андеграунд (вы хотели определений) - это нормальная начальная стадия существования ЛЮБОЙ рок-группы. Если, конечно, не вкладывать в это слово идейный смысл типа "андеграунд - это то, что не продается" (тут всегда хочется спросить: "А были ли предложения купить?" И скачет по прерии неуловимый ковбой...) 4. О поп-музыке. По большому счету, конечно, вы правы - "все это рок-н-ролл", или "все это поп-музыка", без разницы, и всю ее можно обозначить любым из данных терминов. Только вот деление на "попсу", "неформат" и "поп-музыку", предложенное вами, к музыке как таковой не имеет ни малейшего отношения. Ваше деление - идеологично, и связано, скажем так, с востребованностью той или иной группы, а вовсе не с жанром (стилем), в котором она работает. Схема такая: сначала группа никому не известна (неформат), потом становится популярна (поп-музыка), а если, паче чаяния, начинает петь всякую фигню под фанеру, то переходит в категорию попсы. Обратите внимание: ОДНА И ТА ЖЕ группа. В чем же смысл вашей классификации? Я его не улавливаю. Более того, переход из категории "неформат"/"андеграунд" в категорию "поп-музыка" - естественнен и закономерен практически для любой группы, независимо от выбранного ею музыкального стиля. Приходится сделать вывод, что ваша классификация ничего не объясняет, а только задает некие идейные ориентиры, подразумевает такие демагогические, в общем, аргументы как "продажность" и пр. Возможно, вы не имели этого в виду, но логическое развитие ваших тезисов приводит именно к такому результату. 5. Не могу понять вашего желания "отменить" стилевые определения. "Поп-музыка в стиле блюз", "поп-музыка в стиле реггей"... а еще, развивая вашу мысль, поп-музыка в стиле блэк-метал или поп-музыка в стиле неоклассик... Зачем огород городить? Вы ведь, будучи в здравом уме, не станете говорить "литература в стиле детектив" или "литература в стиле эпистолярный роман", правильно? Вы скажете просто "детектив", "эпистолярный роман" и пр., подразумевая, что ВСЕ ЭТО - литература, а не, скажем, балет. Если принять за базу то, что ВСЯ музыка, рассматриваемая нами (то есть неакадемические ее разновидности), есть поп-музыка (варианты - рок-н-ролл, рок), то есть ПОПУЛЯРНАЯ, ЛЮБИМАЯ МАССАМИ музыка, то ваши громоздкие конструкции отпадут сами собой, и останутся все те же стилевые/жанровые дефиниции. А деление музыки на некие кучки по стилевым признакам - явление совершенно нормальное и полезное, и отменять его смысла нет. Не правда ли? 6. "А никакого "русского рока" нет, и никогда не было" - пишете вы. Ну да, я об этом статью написала. И о том, что таковое определение искусственно, и что, тем не менее, оно все равно существует и широко применяется. И попыталась понять, какой именно смысл в это определение вкладывают те, кто его используют. Статья продумана, написана, опубликована, - и тут появляетесь вы, читаете статью и пишете в качестве комментария к ней: "Никакого "русского рока" нет, и не было". Сказка про белого бычка... Грустно.
Имя: Olya, Homepage: Пятница, 29 августа 2003, 23:39
Я не очень поняла за что Вы ставите 5- альбому "Неужели не я?".
Нежность, трагичность, лиризм, яркий "снайперизм"? А по-моему нечто среднее с заездом в шансон, в том смысле, что хорошо будет звучать в ресторане. Мне кажется, что за всеми музыкальными обработками, "фишками", оркестрами музыкант как личность, как стержень -потерялась.
И Бродского мелодией тяжело улучшить, его стихи сами по себе являются музыкой и муз. додумки постороннего человека портят совершенство.
А наезжать на выступление Дианы на Крыльях - неправильно. Его вообще не стоит принимать в расчет - мозги у всех итак съехали, играть было психологически трудно, девушке тем более. Сходите на клубный концерт нового состава и посмотрите (мне и самой не мешало бы тож самое сделать :))
с уважением
Ответ: Я пытался объяснить свою оценку данному альбому. Извините, если не получилось.
По остальным вопросам у меня противоположная точка зрения, но это всего лишь моя точка зрения против Вашей.
А насчет ресторанов... Я думаю, что "Неужели не я" хорошо будет звучать в любом месте.
С уважением, Старый Пионэр.
Имя: Алекс Драйвер, , Город: Псков Четверг, 21 августа 2003, 11:17
По поводу статьи "Рашн деревяшн" и полемики вокруг неё. Во-первых, тема статьи мне кажется совсем не надуманной: проблема существует и разобраться с ней совсем не лишне. Жаль только, что выводы статьи не слишком... конкретны, что ли, даже несмотря на попытку определения терминологии с помощью пресловутых "пяти пунктов". Да и, действительно, если бы материал был доведён до логического завершения - тему можно было бы продолжить и разобраться наконец, к чему же пришёл рок-н-ролл в России в настоящее время (об этом в статье тоже написано - но акцент материала на другом), и даже, может быть, ответить на извечный вопрос - а жив ли рок-н-ролл сегодня?.. (хотя мне, честно говоря, понравилось определение Старого Пионэра в одной из статей - "может быть, он и мёртв, но его всё равно играют"). Главное противоречие статьти, на мой взгляд, в следующем. Катя пытается разобраться с термином "русский рок", рассматривая его через призму всей мировой рок-культуры; в России (СССР) же рок-музыка развивалась своим, непохожим на американский\европейский, путём (и об этом в статье тоже есть, но вывод не вполне точный). Здесь уместно вспомнить, что на Западе рок-музыка всегда была лишь одной из ветвей поп-музыки как таковой (и всегда, начиная с первых рок-н-роллов Пресли, Хейли и т.д., являлась частью шоу-бизнеса), и, насколько я знаю, там не существовало такого понятия, как андеграунд. Может, я просто плохо информирован, но мне что-то не представляется, чтобы в Америке, например, существовали группы, записывавшие альбомы и распространявшие их не через структуру шоу-бизнеса, а из рук в руки, как это было (да и есть) в России. Даже наиболее ортодоксальная часть западных рокеров - а именно панки типа "Exployted" или "Dead Kennedys" выпускали свои альбомы хотя и на "независимых", но всё же - на лейблах... Отсюда, как мне кажется, не имеет смысла пытаться определить термин "русский рок" с музыкальной точки зрения. У нас рок всегда был явлением (как верно подметил Старый Пионэр) социально-культурным более, чем музыкальным - и именно с этой точки зрения и нужно было разбираться. На мой взгляд, в современной музыке сложились следующие градации - "попса", "поп-музыка", и "андеграунд". Согласно этим определениям, "попса" - это "Тату", "Руки Вверх", "Премьер-Министр" и иже с ними; здесь всё понятно, и подробно объяснять не нужно. К категории же "поп-музыки", по-моему, относятся группы и исполнители от "Сплина", "Ночных Снайперов", Земфиры до групп клубного уровня, т.е. весь тот пласт музыки, которого придерживаются как "Fuzz", так и "Наше Радио". В контексте общемировой культуры - это никакой не "русский рок", а нормальная поп-музыка; поп-музыка Какой Она Должна Быть (два подтверждения этому тезису: во-первых, абсолютно прав был А. Гуницкий, писавший аннотации в конце 80-х годов к пластинкам с записями классики западного рока и объединивший их в серию "Архив Популярной Музыки", а во-вторых, лучшие представители русскоязычной поп-музыки 80-х годов - как раз "Наутилус Помпилиус" и "Кино", и их всеобщая, обвальная популярность - не среди рокеров или даже молодёжи, а среди населения в целом, без всяких возрастных или социальных границ, как раз и говорит о том, что это была именно поп-музыка, опять же - поп-музыка Какой Она Должна Быть). И существует андеграунд, т.е. весь тот "неформат", который хотя изредка и выпускается на кассетах небольшими тиражами - но это та музыка, что никогда не появится на том же "Нашем Радио" и других радиостанциях (немногочисленные передачи вроде "Нашего Неформата" - исключение, подтверждающее правило), а из "официальной" прессы, кроме рубрики "демо" "Fuzza", не освещается, пожалуй, более никем. И музыкальные рамки относительно этой прослойки музыки совершенно неприменимы - так, например, "экологически чистое диско" (определение А. Гуницкого) Алексея Вишни или бардовские по форме (в основном) песни Александра Непомнящего гораздо более подпадают под определение андеграунда, чем имеющие внешние роковые признаки, но по сути представляющие из себя обычную хорошую поп-музыку группы, например, питерской клубной волны. В связи с чем можно понять, например, возражения Несмеяны из СПб (см. гостевую книгу, письмо от 16 августа) по поводу "Аквариума" - всё правильно, это нормальная поп-музыка, сыгранная на основе упомянутых в данном письме стилей. Точно так же существует поп-музыка в стиле ритм-энд-блюз ("Сплин", "ДДТ"), поп-музыка в стиле блюз ("Кроссроудз", "Лига Блюза") поп-музыка в стиле диско (тот же Вишня), поп-музыка в стиле реггей ("Маркшейдер Кунст", "Джа Дивижн", О. Арефьева), альтернативная поп-музыка ("Animal Jazz", "Tribal", "Забавы Простолюдина") и даже поп-музыка в стиле панк ("Король и Шут", "Тараканы", "НАИВ"). На мой взгляд, это наиболее подходящая система координат. Более же точное определение понятия "андеграунд", кстати, интереснее было бы услышать как от Кати Борисовой, так и от Старого Пионэра... А никакого "русского рока" нет и никогда не было.
Имя: Несмеяна, Город: СПб Среда, 20 августа 2003, 17:44
Я ж говорю - ничего сами доказать не можете, от вопросов отмахиваетесь (а ведь я всерьез вас спрашивала), на безвинных людей наезжаете... Хорошо, что не все журналисты такие как вы самоуверенные демагоги и хамы, а то было бы печально жить на свете. И за рок было бы обидно. А так - ну, в семье не без урода... ЗЫ: Зашла на этот сайт из искреннего интереса, но вы сделали всё для того, чтоб мне сюда противно было дальше ходить. У вас что в статьях, что в гесте - только апломб и амбиции, а доброты и внимания к людям - ноль (я всё тут изучила). Прощайте. Бог вам судья.
Имя: Несмеяна, Город: СПб Среда, 20 августа 2003, 01:39
Ну вы, Пионэр, даете стране угля! Вам нечего ответить, поэтому прячетесь за цитатами из классиков? Испугались, когда жареным запахло? Я вот специально не поленилась, пролистала подшивку "Фузза", и нашла-таки это ваше письмо. И в самом деле вы там про "русский рок" как раз и пишете как про самую настоящую разновидность музыки. Так что на зеркало нечего пенять-то. И, кстати, раз вы в роке спец, то сформулировали бы для меня, непонятливой, что такое вообще-то рок-музыка? В своей статье вы над другими всласть посмеялись, а сами-то дать определение можете? Я вот вас спросила - что, типа, и Юта русский рок, и "Тату", и всякое такое, а вы мне - русский рок это РОК-музыка на русском языке! А они все по-русски поют... Так по каким принципам вы делите музыку на рок и нерок, а? Вот, к примеру, "Хару мамбуру" это русский рок и рок ли вообще? А "Мумий Тролль", который, по-моему, тоже не по-русски поет? А вот, например, если русская группа поет английскую песню, она уже и не русская? В общем, не слабо ли самому статью серьезную написать, а не по поводу чужих распыляться?
Ответ: "что такое вообще-то рок-музыка?" Самый идиотский (и самый частый!) вопрос из тех, что мне задавали. Спросите Екатерину Сергеевну. Она Вам по пунктам разъяснит...
Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург Понедельник, 18 августа 2003, 22:55
Прочитав ответы Старого Пионера, с прискорбием могу констатировать, что они либо носят казуистический характер, либо, как ни странно, повторяют мои же тезисы из статьи "Рашн Деревяшн". Поэтому спор по поводу смысла и понимания отдельных фраз мне не кажется далее уместным. Однако ж некий общий вывод из здесь прозвучавших реплик хочется сделать. Итак, суть несходственности нашего с вами, Игорь Анатольевич, образа мыслей заключается в том, что я констатирую наличие некоей проблемы (а именно - выделения в массовом сознании "русского рока" в особый жанр), а вы утверждаете, что этой проблемы нет и быть не может. Конечно, каждый человек имеет право судить со своей колокольни, но в данном конкретном случае моя колокольня (не сочтите за оскорбление) несколько выше, и видно с нее несколько больше. Скажем, будучи литературным редактором журнала FUZZ, я читаю множество писем в редакцию, в которых часто сравниваются и складываются в кучки "русскороковые" и "рокапопсовые" группы, - именно по жанровому признаку; помню даже выражение "формат русского рока". Вы как подписчик тоже наверняка читали эти письма, однажды процитировали таковое в эпиграфе к одной из своих рецензий, а как-то раз сами написали письмо в FUZZ, где противопоставили русский рок "формату". А ведь если бы вы ТОГДА задумались над тем, что "форматные" группы, как и "русскороковые", пользуются одним и тем же языком, то это противопоставление попросту не пришло бы вам в голову. Выходит, и вы (на подсознательном уровне хотя бы), взрослый, образованный человек, рок-журналист, выделяете "русский рок" в некий жанр! Что уж говорить о массовом слушателе... И, тем более, что уж говорить о менеджерах клубов и программных директорах радиостанций, которые вешают на выступающих у них артистов ярлыки типа "русский рок", а также "актуальная музыка" или "тяжелая альтернатива". Так что проблема, увы, существует во всей своей неприглядности и однобокости, а раз так, - ее надо анализировать (как это пытаюсь делать я), а не игнорировать (как это делаете вы). Поймите, пожалуйста, главное: НЕ Я придумала, что "русский рок" - это жанр такой. Я против этой дефиниции, и буду искренне рада, если со временем данное словосочетание будет обозначать именно что любую "рок-музыку на русском языке". К тому же прекрасному, но пока недоступному будущему устремлена и моя статья. Жаль, что вы этого не заметили. Всем написавшим - спасибо за поддержку!
Ответ: - Нет, - совершенно уверенно возразил Филипп Филиппович, - нет. Вы первый, дорогой Иван Арнольдович, воздержитесь от употребления самого этого слова. Это - мираж, дым, фикция, - Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заерзали по скатерти. - Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее. - Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
