 |
| |
|
|
| |
ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы
создали специальный раздел на главной странице нашего сайта!
СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе
ОБЪЯВЛЕНИЯ.
Гостевая книга
Имя: Алекс Драйвер, Город: Псков
Четверг, 18 марта 2004, 13:11 | О статье «Плач Свободы».
Не особый знаток я фольклора, так что это субъективно всё – и тем не менее. Я слышал первый альбом Пелагеи, и у меня сложилось впечатление, что то, что она поёт, не имеет отношения к настоящему русскому корневому фолку. Нимало не сомневаюсь в достоинствах певицы как исполнителя – я о репертуаре. Что она поёт? В основном (не всё, но в основном) – романсы, которые, по большому счету, были написаны во второй половине 19-го – начале 20-го веков, исполнялись-слушались (насколько я знаю) в основном русской аристократией + городской интеллигенцией и являлись в свое время не более чем тогдашней попсой. Мне сложно, на самом деле, отделить Пелагею (её репертуар) от репертуара, скажем Бабкиной или Кадышевой. Разные вещи, конечно же – по исполнению, по аранжировкам – а по общим корням?..
Между тем, настоящий русский корневой фолк, как я его понимаю – это как раз «Иван Купала». Конечно, это современная стилизация – но, опять же, корни!.. Манера пения, мелодика – всё это сильно отличается как от Пелагеи, так и от того же «Золотого Кольца». То, что сделано в альбомах «Ивана Купалы» - это как раз та музыка, та мелодика, что донесена, что чудом сохранена в русских деревнях из глубины веков. Конечно, там тоже не старославянский язык – но язык менялся, менялись и тексты, а манера пения осталась. Несмотря на сильный проигрыш «Ивана Купалы» как исполнителей, мне кажется, ценность – общекультурная – их песен всё-таки выше.
Конечно, можно сказать: а что, то, что поёт Пелагея, сочинено не народом? Да народом, конечно (хотя автора каждого романса при желании можно найти), но относить это к фолку… Конечно, есть и современный городской фольклор, например (те же «дворовые» песни) – но это всё же разные вещи. Так и указывать тогда надо: «современный фольклор», «фольклор начала века» - и т.д. Само же понятие фолк – я считаю – это то, что донесено из глубины веков, опять же. Я не помню наизусть весь альбом Пелагеи – ну, вот по списку: из 18-ти песен 11 (могу и перечислить) к корневому фолку точно не имеют никакого отношения. |
Ответ:
Ответ в Форуме (на тот случай, если захочется поспорить).
Старый Пионэр | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб
Четверг, 18 марта 2004, 04:40 | СП, я неоднократно общалась с обитателями Екатеринбурга, они сами называют родной город Ебургом! Так что это не хамское, а вполне общепринятое сокращение. Впрочем, каждый понимает в меру своей испорченности (страшно подумать, как можно, при желании, расшифровать «СПб»!).
Что касается опечаток и ошибок в FUZZе, то, во-первых, чья бы корова мычала (я вам неоднократно указывала на таковые в ваших рецензиях и статьях, и даже в гостевой – ниже видим чудесное слово «боьшинстве»), а во-вторых (и вам это прекрасно известно) в ряде случаев я не имею возможности редактировать тот или иной материал. Впрочем, сие не оправдывает авторов, многих из которых глаза б мои в FUZZe не видели. Но кадровой политикой занимаюсь, увы, не я… В-третьих, кажется, имелась в виду смысловая, а не грамматическая наполненность журнала, которая делает/не делает его «показателем».
О последнем (относится и к Алексу Драйверу): совершенно разумно и справедливо считать журнал именно источником информации, а не кладезем сияющих неопровержимых истин. Он и не должен быть показателем, по большому-то счету. Было бы странно, если б ваши вкусы на 100% совпадали со вкусами рецензентов. Кстати, и мои часто не совпадают – и с их вкусами, и с вашими тоже. Все мы люди, все субъективны в своих оценках (вам ли это не знать как журналисту). То, что вас туфта, для кого-то – шедевр, и наоборот. В конце концов, журналов много, в том числе и сетевых. Читайте несколько рецензий различных авторов, суммируйте мнения, качайте mp3 (со Звуков.Ру хотя бы), и потом уж покупайте пластинки. А то получается примерно так: эх, мне сосед посоветовал ботинки такой-то фирмы, я пошел-купил, а они мне жмут! Не верю больше соседу! Так ноги-то у всех разные, мерить сначала надо… Опять же, если лично вам не симпатична по тем или иным причинам Рамазанова, то это ваше персональное отношение, которое, опять же, может вовсе не совпадать с мнением того или иного журнала. И не журнала.
Вообще интересную тенденцию я наблюдаю: очень часто деятели, позиционирующие свою деятельность как «независимую», «андеграундную», «неформатную», считают вроде как хорошим тоном ругать FUZZ. Однако ВСЕ его при этом читают! Казалось бы, не любо – не читай, ан нет.
Поймите, я вовсе не считаю FUZZ верхом совершенства, и о его недостатках знаю побольше вашего. Поэтому и задала вопрос, хотелось выслушать конструктивную критику. А в ответ получила по большей части мелкие субъективные придирки.
Последнее: «как было произнесено, так я и написал» – не аргумент, мало ли у кого какие произношение и дикция. Ссылка на болгарское издание – вообще глупость: в чешских муз. журналах пишут, скажем, «Нина Хагенова» или «Патти Смитова» (ну, особенности языка, так же как и в болгарском – отсутствие сдвоенных согласных), так что же, считать сие написание образцом? И вообще, оправдывать собственные ошибки киванием на ошибки других… несолидно как-то. Тем более – ругая абзацем выше за некомпетентность авторов FUZZа… |
Ответ:
Вот он, аргумент достойный филолога: "сами называют". Если Вы пообщаетесь с обитателями Сарова, то услышите, что они сами называют родной город Большими Пердунами. Это дает Вам право называть так Саров в печати? Глумливая политика двойных стандартов хорошо видна по отношению к тому же "Ленинграду". Грустно, коли Вы не понимаете элементарных вещей.
Цепляться к ошибкам и опечаткам - это стиль фидошной дискуссии, когда нечего сказать по существу, но сдаваться не хочется. Напоминаю, что в отличие от ФУЗЗа "Наш НеФормат" не имеет в своем штате литературного редактора. Такая вот несущественная мелочь. А у Вас вроде бы должность требует заниматься подобными правками. Однако я говорил не о разовых опечатках, а о тенденции неуважения молодых авторов к "остальному миру". Беспардонность, протекционизм и низкий профессиональный уровень - вот три основных источника коррозии, которая в последнее время разъедает журнал.
Что же до советов, то странно слышать от сотрудника СМИ призыв использовать другие источники информации. Непатриотично как-то. Да? Я понимаю, Вы сами лучше меня в курсе того, что происходит с журналом, вот и советуете читать что-нибудь другое (к слову об mp3 - у меня нет возможности скачивать музыку в этом формате).
Рамазанова... Любо - не любо. Ромашка какая-то. То, что она практически ничего не сделала за 2003 год - факт. Но каждый ее пук воспринимается на уровне гениалий. Впрочем, это ваше личное (журнальное) дело. Мне эта тема неинтересна.
Ругают, но читают. Это правда. И дело не в "хорошем тоне". Дело в фактическом отсутствии альтернативы. Давно жду какого-нибудь нового конкурентноспособного журнала, отводящего столько места русскому року. Но все никак не дождусь. Такова уж государственная стратегия развития "культуры". И это одна из причин появления сетевого ресурса "Наш НеФормат".
Последнее. Весь разбор статьи свелся к одной букве в фамилии иностранного господина. Это мелочно. Думаю, что Пелагея достойна большего. | | | Имя: Алекс Драйвер, Город: Псков
Среда, 17 марта 2004, 19:28 | Екатерине Борисовой:
Тему "Ленинграда" - в расширенном виде - извиняюсь, я всё же перевёл в форум, т.к. выходит она за рамки той или иной команды, конца и краю ей не видно и обсуждать здесь, наверно, всегда будет что. Пока же разрешите пару слов о "FUZZ’е" (вопрос был к Ст. Пионэру, но ведь не страшно, если и я выскажусь?).
Я, конечно, могу судить только по журналам 1997-2000 гг. + по нескольким более поздним номерам, но тем не менее. Вы знаете, для меня "FUZZ" не был показателем вообще никогда (хотя я и выписывал его несколько лет, и сейчас бы продолжал, была бы возможность). Он всегда был лишь ценным источником фактической, зачастую эксклюзивной информации - но не более.
Формат журнала, балансирование на самой грани между роком и попсой, следование коньюнктуре - всё это постоянно заставляло делать при восприятии большинства материалов определённый допуск и извлекать, в основном, чисто фактическую информацию. То же самое и с рецензиями. Согласен со Старым Пионэром - материалы журналистов опытных читать (и доверять им) ещё можно, но опусы молодёжи... Я не раз ошибался, заказывая записи после восторженных "FUZZ’овских" рецензий и получая полную туфту.
Насчет остального (технической стороны) тоже можно было бы много говорить, но это уже за рамками данной гостевой получится ... | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб
Среда, 17 марта 2004, 03:42 | СП, шикарная статья/интервью о Пелагее, мое восхищение! Только вот одна капелька дегтя – своего рода оффтопик: будьте добры, расшифруйте где-либо свою позицию, зашифрованную в пассаже: «С некоторого времени ФУЗЗ-то как раз не показатель. Что с того? Они, вон, и «Алису» номинируют по трем категориям (в том числе и на звание лучшего альбома! Sic!!)». Не показатель – лично для вас? Потому что номинировали не нравящиеся вам альбом/группу? Или вообще не показатель? Со времени номинации, или – с какого?
Кстати: вам прекрасно известно, что название этого журнала пишется латиницей: не ФУЗЗ, а FUZZ. Или это тоже показатель неавторитетности? Странно, что вы не пишете в таком случае «Нев Музисал Ехпресс»… И еще: можно бесконечно восхищаться исполнителем, но, расшифровывая его интервью, все же стоит правильно воспроизводить имена собственные, им упомянутые. Нет артиста Боба Макферина, а есть артист Бобби МакФеррин. Или это ошибка не Пелагеи, а ваша? |
Ответ:
Спасибо.
Теперь по пунктам:
1) FUZZ
ФУЗЗ перестал быть показателем уже некоторое время назад не только для меня. Уровень журнала неуклонно снижается, как это ни прискорбно. Вы. помнится, укоряли меня за недопустимые сокращения групп (например, РиТ вместо Рада и Терновник), но я в них не допускал оскорбительных намеков. А вот журналисты ФУЗЗа позволяют себе просто хамские сокращения (например, "группа из Ебурга"). Вам ли об этом не знать, как литературному редактору журнала? Вам ли, как литературному редактору, не знать, что журналисты ФУЗЗа пишут "директор" через "Е" (и это не правится Вами при выходе материала), используют несуществующее в русском языке слово "умолишенный" (это надо писать через "А"!), показывая свою "грамотолишенность". Однако при этом авторы рецензий еще умудряются упрекать музыкантов в слабом знании родного языка!!
Вам ли (как редактору) не знать, что в число номинантов обязательно воткнут Рамазанову, пусть она весь год в кичмане проведет? Уровень рецензий и статей неуклонно падает. Если ранее я думал, читая статью, что я бы так "ни в жисть" не написал, то теперь в боьшинстве случае ловлю себя на мысли, что это можно было бы написать значительно лучше и интереснее. А уж о вкусах нынешнего ФУЗЗа я и вовсе молчу. Кроме "старой гвардии" (к коей я причисляю и Вас) опереться не на кого. Читаю рецензию на группу "СД" Бориса Голодца. Вижу оценку - "два" и сопровождающие слова "ничего художественного". Ничтоже сумняшеся заказываю этот диск на "Бомбе-Питер" и получаю качественный альбом в духе "СС-ХХ" с хардом, тяжелым блюзом, балладой...
2) ФУЗЗ
Русская транскрипция названия журнала допускается, т.к. мы живем все-таки в России (вам ли это не знать, как редактору журнала). Возьмите подписной каталог на любом почтовом отделении и Вы увидите страшное: название журнала пишется "FUZZ/ФУЗЗ". Вы этого не знали?! Я думал, что редактору это знать необходимо.
Кстати, не волнуйтесь за NME. Мне не составит труда написать их название, как НМЕ или Нью Мюзикл Экспресс, например. И все поймут, о чем я веду речь.
3) Ошибка Пелагеи? Моя? Как было произнесено, так я и написал. Все дело опять в русской транскрипции. Если я хотел написать имя на английском, я так и делал. А вот автора "Донт вори, би хэппи" можно и так идентифицировать. Не вижу криминала. Вот отрывок из пресс-релиза болгарского джазз-фестиваля: "В рамките на фестивала ще бъдат връчени три награди: на тромпетиста Кени Уилър, композитора Джо Завинул и певеца Боби Макферин" Заметьте, "Макферин" с одной буквой "р". А вот еще кусочек из статьи, посвященной музыке: "Серьезных музыкантов, таких как Дейв Вейкл, Стив Гэдд, Боб Макферин и подобные, я к этому списку не присоединяю." О, тут уже и "Боб" появился. Так что не вижу здесь повода для разговора.
Вот такие дела.
Старый Пионэр. | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб
Среда, 17 марта 2004, 03:40 | Та-ак… Я распинаюсь о глобальных проблемах, а тут один отшучивается, второй упрекает меня в легкомыслии… Поймите, Алекс, я не за литовку и не за цензуру. Я за то, чтоб обсуждать всю совокупность этому подобных случаев, а не упираться в один частный запрет, и не пихать в невинно пострадавшие мученики достаточно сомнительную группу на основании того, что в каком-то городе власти не хотят ее видеть. БИ-2, между прочим, Лукашенко запретил выступать в Белоруссии, обозвав их (за исполнение с Васильевым песни «Феллини») пропагандистами наркомании и растлителями молодежи, – об этом вы почему-то молчали, не возмущались и не цитировали прессу… Своя рубашка ближе? Или «одни животные более равны, чем другие»?
Кстати, вам не приходила в голову мысль, что всё это – не более чем ловкий пиар, исходящий со стороны «Ленинграда»? Ведь какая буча была раздута вокруг лужковского запрета на их московский концерт! Еще пара таких сенсаций, – и Шнур может смело баллотироваться в Думу. Как же, – народный герой, жертва произвола…
Вот еще о чем хочется сказать: во-первых, вопли (со стороны отдельных, всем известных борцов за рокенролл) насчет ужасной попсы, которая губит все разумное, доброе и вечное (сеемое, вестимо, означенным борцом) ничем не лучше презрения проливаемого Старым Пионэром на «Руки Вверх» и «Сектор Газа», или корреспондентом «КП» – на Бориса Моисеева (чем гомофобия лучше литовок?). И то, и другое означает: «Есть два мнения: одно мое, другое неправильное». Та же самая цензура. А ведь если б ваши городские власти не разрешили бы концерт «Рук» (с восторгом приняв «Ленинград»), вы – на пару с Пионэром – наверняка бы ликовали и шумно праздновали это событие. Так что не верю я что-то в ваше радение за народное благо и свободу выбора… Вкусовщина всё это. И агрессивный субъективизм.
А во-вторых, не надо путать эту самую свободу выбора со вседозволенностью. Если вы считаете в принципе приемлемой ситуацию, когда несколько тысяч человек собираются послушать орущего со сцены корявые матерные вирши персонажа (я слышала Шнурова, еще когда он в одиночку читал свои стихи в 100-местном лектории питерского зоопарка… Стихи и тогда были плохи), тогда уж надо не цензуры страшиться, а о психическом и духовном состоянии нации беспокоиться. Если такого рода персонаж выступает в дорогом ночном клубе – это НОРМАЛЬНО (существуют же платные порноканалы на ТВ), если он собирает стадионы – значит, «прогнило что-то в Датском королевстве». Мне плевать на Шнура, он – продукт, а не демиург, но если хоть кто-то (пусть даже на таком бюрократическом, дурацком и психологически неэффективном уровне, как ваши чиновники) пытается с ЭТИМ хоть что-то сделать, – я на его стороне. Я не за запреты, но искренне считаю, что процесс дефекации не предназначен для посторонних глаз. И 7-10-летние дети, ругающиеся матом, не имеют ничего общего со свободой выбора.
А «пойти и взять» – если в общем смысле рассуждать – можно всегда, везде и в любой ситуации. И при любом режиме, что доказано историей. Иногда это очень трудно, но в принципе – достижимо. Если то, что хочешь взять, по-настоящему, внутренне необходимо. | | | Имя: LOL
Вторник, 16 марта 2004, 20:20 | Я угараю!!! Ору как ненормальный и смеюсь до слёз! =)))
Всем читать: http://google.basisart.com/view.php?id=29 |
Ответ:
И в самом деле удачное соединение смешного и серьезного. Действительно смешно. Действительно серьезно.
Спасибо. | | | Имя: Алекс Драйвер, Город: Псков
Понедельник, 15 марта 2004, 03:33 | Алекс Драйвер - Екатерине Борисовой
Вы знаете, к группе "Ленинград" я отношусь точно так же, как и вы, но дело не в этом. На фоне тотальной несвободы запрет на концерт какой-то одной группы в отдельно взятом городе - мелочь, говорите вы... На общем фоне возможно, в частности же... Вы знаете, какое условие поставили наши чиновники? Если Шнур лично явится в местное управление культуры и принесёт туда программу, состоящую из текстов без ненормативной лексики - то в этом случае его концерт будет разрешён. Вы можете реально представить себе такую картину?.. Ответ очевиден...
К чему это я? К тому, что сей пример - если его замалчивать, не обращать внимания и не выносить его на страницы прессы - может стать очень уж заманчивым для чиновников других городов, и в этом случае событие уже перерастёт местные рамки. И выльется оно - если уже не выливается - в ту же самую литовку текстов, против которой в свое время столько боролся тот же ЛенРокКлуб - об этом не мне вам рассказывать... И, если сейчас (пока?) этой самой тотальной несвободы всё же нет - право выбора у нас (пока?)всё же есть - то скоро от этого права может ничего не остаться...
"Возьми сам" - говорите вы. Вы знаете, в прошлом году у нас в городе сначала запретили свободное распространение и продажу записей местных музыкантов (в том числе и на их же концертах), затем разогнали с ОМОНом сейшен (статьи об этом есть на этом сайте), теперь вот запрещают концерт звёзд. Что будет дальше - не знаю, но может случиться и так, что "пойти и взять" будет просто негде. А что касается "не ждать, пока всё принесут на блюдечке" - записи-то да, доступны, конечно, но далеко не все, как я знаю, поклонники того же Шнура могут позволить себе ради концерта съездить хотя бы в Питер (хотя бы - потому что не так далеко, всё же), и, кроме как ждать, когда "принесут на блюдечке", им просто ничего не остаётся. А когда это происходит, когда артист всё же готов приехать - и вдруг люди узнают, что концерта не будет потому, что все они, оказывается слушают "не ту" музыку, и она, по мнению местных чиновников, им не нужна... - реакция естественна и закономерна.
Вам не кажется, что вы слишком уж легкомысленно относитесь к такого рода явлениям? | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург
Четверг, 11 марта 2004, 22:16 | | Ничего не поняла из вашего ответа... | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург
Четверг, 11 марта 2004, 05:11 | СП, дело не в «гостях» и «хозяевах». Суть моих примеров была в том, что каждый из нас ежедневно делает выбор – делать или не делать, говорить или не говорить, и что именно делать и говорить, – сообразуясь как с собственными представлениями о добре и зле, вреде и благе и т.д., так и с социумными истолкованиями этих понятий. Точно также как и каждый из нас ежедневно решает что-то ЗА ДРУГИХ, сообразуясь с вышеупомянутыми. Нюанс лишь в масштабах, а по внутреннему наполнению – неважно, велите ли вы вашему старшему сыну слушать нравящуюся ему, но несимпатичную вам музыку В ПЛЕЙЕРЕ (то есть не публично), решаете ли вы не грузить своих близких опусами «Ленинграда», то есть властвуете в кругу семьи, или решаете за жителей вверенного вам города или государства, что им слушать или не слушать (смотреть, читать, любить…). Причина всегда одна (вышеупомянутая/ые), и способ тоже один: вы навязываете данному референтному кругу СВОИ представления. Лаской или таской, убеждением или принуждением – тоже неважно. Поэтому тотальной свободы выбора нет нигде и ни в чем, и быть не может. И на этом фоне запрет на концерты «Ленинграда» в Пскове – ей-Богу, такая мелочь, на которую и внимания-то обращать не надо бы. Тем более что все заинтересованные и так сии музыки могут слышать где угодно, а для незаинтересованных и проблема такая не стоит.
Есть у господ Олди хорошая книга под названием «Я возьму сам». Так вот, «я возьму сам» – единственный способ получить хотя бы частичную свободу выбора. Запрещают – сам найди и прочти книгу, сходи/съезди на концерт, послушай музыку там и тогда, где никто этому не воспротивится, уйди из постылого дома, брось надоевшую работу, не общайся с неприятными тебе людьми. Обрети необходимое. Возьми сам. Но все же постарайся при этом не причинить боли другим… Именно боли, а не мелкого житейского неудобства типа надобности пошевелиться ради концерта такой-то группы, вместо того чтоб ждать, когда ее тебе на блюдце преподнесут. |
Ответ:
Думаю, что в Пскове стоит запретить и показ матчей сборной России по футболу, когда в ее составе Евсеев играет. :-(
### вам!!! | | | Имя: Екатерина Борисова, Город: Санкт-Петербург
Понедельник, 08 марта 2004, 01:05 | О концертах ЛЕНИНГРАДА в Пскове
Возможно, мне надо было заявить новую тему в форуме, но я не уверена, что обсуждение воспоследует, - поэтому начну с гостевой.
Многие мои знакомые в курсе, что я терпеть не могу группу ЛЕНИНГРАД, поэтому меня можно, конечно, обвинить в предвзятости. Но и РУКИ ВВЕРХ мне неприятны, а уж всяческие запреты на проведение концертов – тем более (в юности навидалась я разных запретов, отмен, милицейского произвола и пр., - спасибо, больше не надо). Однако ж и поводов начинать крик об «ограничении свободы выбора» я покамест не вижу.
Представьте, уважаемый Старый Пионэр, такую ситуацию: к вам приходят друзья и говорят, что, мол, хотят устроить у вас дома квартирник крайне несимпатичного вам (по любым причинам) музыканта. Больше, типа, негде. Условие таково, что если вы скажете «нет», вас тотчас обвинят в ограничении свобод и зажимании талантов. Ваша реакция? Скажете ли вы «да» (ведь ваша антипатия к гипотетическому музыканту имеет под собой какие-то основания), чтоб не прослыть тираном и держимордой, или все-таки решитесь отстаивать свое мнение и не допустите того, что вам кажется неуместным, неправильным, дурным? Всё зависит от вас…
Или еще один пример: я уверена, что вы не разрешаете своим детям смотреть, скажем, порнуху на видео и стараетесь, чтоб им в руки не попадали фашистские или сектантские агитки (sic! эти эпитеты никакого отношения к ЛЕНИНГРАДУ не имеют). Также мне почему-то думается, что при посещении уборной вы запираете за собой дверь. И т.д. А почему, собственно? Ведь тем самым вы лишаете своих близких свободы выбора, вливаетесь в ряды «решающих, что слушать (читать, смотреть, думать) другим»! И так-таки становитесь обладателем «патента на правду», тираном и держимордой… Или у вас иное мнение? |
Ответ:
ПРИМЕР 1.
Если считать Псков квартирой городских властей, а жителей - так, посетителями на птичьих правах, то я с Вами соглашусь. Думается, что отдел культуры считает себя (по аналогии с Вашим примером) именно Хозяевами, а горожан - постояльцами...
ПРИМЕР 2.
Я не слушаю дома ЛЕНИНГРАД при детях (хотя записи, конечно, есть). Однако я не велю старшему выкинуть из дома сказку "Кащей бессмертный" группы СЕКТОР ГАЗА. Это его выбор. Пусть себе слушает в плейере. Так что у меня ИНОЕ мнение, и держимордой я себя не считаю. | | |
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139
Всего записей: 1388
|
|
| |
|
|
|  |
|