ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы
создали специальный раздел на главной странице нашего сайта!
СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе
ОБЪЯВЛЕНИЯ.
Гостевая книга
Имя: Екатерина Борисова, Город: СПб Вторник, 15 июня 2004, 02:56
Ни с кем не планирую спорить (ибо, действительно, поднятая тема – не повод для дискуссии), просто хочу кинуть несколько реплик.
Гая, у меня к вам нет решительно никаких претензий. Хочу лишь повторить, что сильное переживание, яркие эмоции может вызвать и песня на незнакомом языке, и инструментальная музыка. Это я к тому, что знание языка – не обязательное условие для любви к «иностранной» музыке.
Гена, и Ермен Анти, и Егор Летов – превосходные мелодисты. Альбом «Парашют А. Б.», например, просто битком набит яркими, «цепляющими мелодиями». Плюс и у Ермена, и у Егора – красивые, интонационно богатые голоса (в связи со всем этим я Летова предпочитаю слушать в акустике, чтоб вполне насладиться и голосом, и мелодикой). Да и вообще, почему ж Шостакович – «музыка», а ГО – «не музыка»? Не прав Летов, - это просто разные СТИЛИ музыки… Уж кому, как не тебе это понимать. Где-то важнее мелодика, где-то – энергетика, где-то – слова, где-то – их отсутствие. Я не про «объективную» важность всего перечисленного (она примерно равна, да и объективности тут быть не может), а про особенности различных стилей всего лишь… А АУКЦЫОН – пилотаж пусть и не высший, но достаточно серьезный. Уж покруче СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ, мне кажется. Хотя сравнивать, наверно, все же не стоит. Что до КАЛИНОВА МОСТА, - а ты понимаешь тексты Рявякина? Я – нет, хотя филолог по образованию (и никто не понимает, я подозреваю). И это не мешает мне любить то, что делает группа, а тебе – говорить, что у КМ «хорошие тексты». Потому что, я думаю, неважно значение каждого из этих слов, а важно, что в совокупности они создают яркие и более или менее понятные образы. Что и требовалось доказать. Хотя я, собственно, ничего не пытаюсь доказывать.
Вася, теория обратной пропорциональности хороша и вполне достойна магистерской степени, если ее развесисто развить. И главное, мне кажется, - именно пункт о поставленной задаче. Единственно, если станешь писать, учти, что и Ян Андерсон (JETHRO TULL), и Джон Андерсон (YES) – англичане, а не шведы, поэтому их фамилии пишутся с одним «с». АРИЮ я тоже не люблю, но вообще это некий такой «наш ответ IRON MAIDEN», и в этой узкой сфере группа сделала, что могла. И в этом плане всякие там «Жанны» ничем не хуже «Charlotte the harlot take me to bed».
Имя: Vassily K., Город: Lund Понедельник, 14 июня 2004, 17:34
Геннадий, естественно, я не утверждаю, что это может быть правилом, скорее доминирующей тенденцией. Позволю себе заметить - простота музыки не исключает серьёзного к ней похода, зависит от задачи. Задача-то всё и определяет, если она есть, конечно.
Ваши знакомые ходят на эти концерты, потому что установка при первичном восприятии оказывает на это самое восприятие очень сильное влияние. Я имею в виду Имя. Хотелось бы быть совершенно обьективным, но, кажись, невозможно это. Я всегда отнесусь с большим вниманием и большей эмоциональной ангажированностью к новому альбому или концерту, скажем, Патти Смит, чем каких-нибудь Anal Johnson And Tne Queer Cherokee Universal Urgent Flush Band, хотя творчество последних может быть каким угодно свежим и интересным.
Вот только не совсем понял, причём тут Ария, этот немыслимый кал, позорящий даже русскую современную поп-культуру. Это вообще явление из сферы Фабрики звёзд.
Ответ: Уважаемый Василий!
При естественном желании приблизиться к объективизму, это невозможно. Мне кажется, что искусство в принципе основано на субъективизме и не приемлет ничего доказуемого. Вот количество нот, сгыранных Зинчуком в секунду - это объективно. Но это уже не искусство, а спорт.
Даже элементарные вещи оказываются совсем не такими очевидными. Терзает в Пурдышках какой-нибудь Роман Кутепов гитару. а потом пишет все это хозяйство на катушечный магнитофон "Астра". И нот не знает, и пальцы у него с трудом три струны зажимают, а... Живет рядом с ним Римма Кутькина и считает Рому лучше всех недоделанных клэптонов и блэкморов вместе взятых. И ведь права со своей точки зрения. Для НЕЕ Рома лучше играет, чем Ричи. Попробуйте оспорить, что для нее лучше, а что хуже. Ей видней. Где тут объективность?
Взаимосвязь музыки и текста воспринимается примерно на таком же уровне субъективизма лежит. Все эти определения - "рок", "драйв", "цепляет" - шиты белыми нитками нервных окончаний отдельного индивидуума. Не вижу возможности хоть ЧТО-НИБУДЬ доказать кому-нибудь. В особенности человеку со сложившейся системой координат в искусстве.
Все сказанное - IMHO
СП.
Имя: Геннадий Шостак, , Город: Брест, Homepage: Суббота, 12 июня 2004, 22:36
ДОРОГОЙ VASSILY K.!
Счёл нужным ответить на Вашу реплику: «...в роке, в синтетическом виде искусства, основной формой которого является всё-таки песня, высокий поэтический уровень текстов определяет степень сложности и разработанности музыки в обратном соотношении». Это и так и не так. Снова-таки, давайте учитывать индивидуальный подход. слышали ли Вы «трилогию» КАЛИНОВА МОСТА — альбомы «Выворотень», «Узарень» и «Дарза»? Конечно, это скорее исключение, нежели правило, но всё-таки... Серьёзный подход к музыке не отменяет хороших текстов. Я не люблю «металл» — он мне не близок эстетически. К АРИИ я отношусь скорее с уважением, чем с любовью. И, согласитесь, Vassily, яркое музыкальное начало (а музыку в АРИИ, как известно, писали все — и Маврин, и Холстинин, и Дубинин, и Кипелов) вполне гармонирует с текстами Маргариты Пушкиной. А бывает и «гармония наоборот», когда плохая музыка сочетается с плохими текстами. Послушайте, к примеру, российский, белорусский или украинский (за другие страны СНГ не скажу, т.к. не знаю) периферийный панк (на конкретных именах останавливаться не стану, дабы не обидеть некоторых своих знакомых). То же можно сказать о российской попсе, усиленно-усердно культивируемой всякими там фабриками звёзд... Возьмём, например, такой «шедевр»: «Ты ревнуй, не ревнуй,/ Всё равно получишь мало...» Откровенно пошлый текст 100%-но гармонирует с пошлой, но блестяще аранжированной музыкой...
И ещё... Знаете, Vassily, я тут от нечего делать однажды проводил такой экспериментик — предлагал своим знакомым послушать что-нибудь из нового русского андеграунда. В лучшем случае мой знакомый мог терпеливо прослушать одну-другую песню и прокомментировать одним-разъединственным словом: «Понятно». Ну, и добавить фразу, типа: «Да в это же надо вникать»... А именно «вникать» практически никто не хочет! В то же время эти мои знакомые платят баснословные суммы, чтобы попасть на концерт Земфиры, МУМИЙ ТРОЛЛЯ, ГЛЮКОЗЫ... «Высший пилотаж» для них — ВОПЛI ВIДОПЛЯСОВА, АУКЦЫОН, кое-что из БГ... Как Вы думаете, почему?
Имя: Vassily K. Суббота, 12 июня 2004, 13:51
У Коэна так это вообще очевиднейше. С середины 80-х большая часть его музона как будто записана на "расчёске" кабачником каким-нибудь.
Имя: Vassily K. Суббота, 12 июня 2004, 13:47
Сейчас попробую высказать мыслишку, внятная формулировка которой вечно от меня ускользает... мне кажется - я не уверен, что это так, но близок к этому, что в роке, в синтетическом виде искусства, основной формой которого является всё-таки песня, высокий поэтический уровень текстов определяет степень сложности и разработанности музыки в обратном соотношении. Геннадий, Флойд не особо чтятся как рок-поэты, уж всяко меньше, чем Леннон. Если уж говорить о них, то это Баррет, его история известна. Совершенный образец рок-поэта - Дилан. У нас - БГ. У шведов - Ульф Люнделл. У всех троих собственно музыкальная сторона очень лаконична, изрядно мейнстримова и сама по себе вряд ли интересна.
Я даже думаю накатать об этом мою магистерскую, но почти уверен, что шведские профессора зарежут тему за отсутствие наукообразно приемлемых обьективных критериев. Когда говорят о рок-поэзии, то вспоминают именно Дилана, Леннона, Патти Смит, Лу Рида, а не Иэна Андерссона или кто там писал тексты в Yes. Но - таково общественное, так сказать, мнение, но где гарантия, что оно право? Вряд ли найдётся обьективный критерий, позволяющий ультимативно доказать, что тексты Дилана поэтически выше текстов Андерссона.
Хотя мне лично так кажется.
Имя: Геннадий Шостак, , Город: Брест, Homepage: Суббота, 12 июня 2004, 07:27
Наблюдаю за вашей дискуссией о приоритетности музыки/слов в русском роке. И действительно — кто прав: Гая? Екатерина Борисова? СП? По-моему, каждый по-своему не прав. Почему-то никто из вас не учитывает такой категории, как ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПОДХОД. Хочу обратиться к истории мирового рока. Джон Леннон и Пол Маккартни не были выдающимися поэтами. SEX PISTOLS не были выдающимися музыкантами. А вот композиции PING FLOYD отличались высоким музыкальным и поэтическим совершенством (я не владею английским, признаюсь честно, но мне приходилось кое-что читать в переводах). И в то же время и BEATLES, и SEX PISTOLS, и PING FLOYD мы в равной степени можем относить к Явлениям культуры (даже без пресловутой приставки «рок»).
В «русском роке» — аналогичная картина. Можно ли назвать Макаревича, БГ, Шевчука, Майка, Цоя, Бутусова, Егора Летова великими музыкантами? Сомневаюсь. Конечно, музыкальная составляющая в их композициях играет очень важную, я бы даже сказал, громадную роль... Но — не определяющую по отношению к текстам. Те, у кого есть альбом Ермена Анти «Парашют Александра Башлачёва», могут в качестве эксперимента ещё раз прослушать первую композицию «Торчок» и поискать там «музыку»... Много там её?.. А за душу цепляет! Прав был Егор Летов, который в одном из своих давних интервью желающим слушать музыку порекомендовал Шостаковича. От себя могу добавить следующее (что многим покажется странным): разыщите две пластинки рижского ЗОДИАКА первой половины 80-х — «Диско — альянс» и «Музыка во Вселенной», циклы Градского, его же рок-оперу «Стадион»... Или — рыбниковские рок-оперы... Вот там есть музыка в традиционном её понимании, много-много! У ранней ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, у СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ, МИНИСТЕРСТВА ЛЮБВИ, у той же АДАПТАЦИИ музыки мало... Но это не умаляет их достоинств.
Всех спорящих отсылаю к рубрике «Архив» настоящего сайта. Есть там очень хорошая и полезная (хоть и старенькая) статья Николая Мейнерта «Нужны ли бабушкины сказки?» из минской газеты «Знамя юности». Советую внимательно перечитать последний раздел.
Имя: Гая Пятница, 11 июня 2004, 20:02
Екатерина,если это я Вас натыкаю на подобные вопросы,то прошу прощения.Мне они тоже кажутся,мягко говоря,странными.В песне важно всё в целом,как Вы уже говорили.Но это ВСЁ В ЦЕЛОМ состоит всё-таки из перечисленных самостоятельных компонентов(не самодостаточных,а самостоятельных).Поэтому,воспринимая песню как совокупность,мы всё же можем оценить и каждый из этих компонентов,и гармоничность их сочетания.И для меня восприятие любой песни без понимания её текста(хотя бы смутного понимания) - будет неполноценным.Хотя песни даже одного автора могут быть построены совершенно по-разному(это-то и интересно) - слова и музыка могут быть одинаково хороши,текст может доминировать или музыка может быть ярче текста.В любом случае хорошая песня получается лишь тогда,когда и текст и музыка несут Мысль. Мне же,при всём моём интересе к СЛОВУ,тоже не хотелось бы делать упор на тексты.Как пример могу привести группу "ПИКНИК" - это одна из моих любимых групп(я знаю,Василий К. тоже её любит).Так вот,в творчестве Шклярского меня цепляют не столько тексты(а они прекрасны),сколько "музыкальная живопись" его песен.(Наиболее ярок в этом плане всё-таки альбом "Иероглиф"). В заключение своей тирады хочу сказать,что спорить,в общем,не о чем,потому что все говорят одно и тоже,только каждый по-своему.Поэтому предлагаю эту тему закрыть.
Имя: Екатерина Борисова Пятница, 11 июня 2004, 17:25
СП, я натыкаюсь на эти вопросы не собственной волей (для меня они попросту не стоят в силу их бессмысленности), - меня постоянно на них НАТЫКАЮТ. Особенно почему-то на вашем сайте. Василий, я читала тексты Коэна отдельно - по-моему, офигенно читаются и как стихи, без всякой музыки. Это не значит, конечно, что музыка им ни к чему, просто, вот, есть в них определенная самодостаточность...
Имя: Vassily K. Четверг, 10 июня 2004, 22:56
Э, Катрин :))) Не согласен насчёт Коэна - он очень по-разному пишет стихи и песни. Совершенно осознанно, конечно - ибо знает, что без музыки эти тексты не будут самодостаточны, а если будут - пострадает песня.
Имя: Екатерина Борисова Четверг, 10 июня 2004, 17:05
СП, вы меня в форуме упрекнули в "передергивании" и "отсутствии точных цитат". Так вот, приведите, пожалуйста, фрагменты моих постингов в гостевой или на форуме, где я у4тверждаю, что "слова нужны для того, чтобы плдчеркнуть красоту голоса", а также задавалась бы вопросом "что важднее - стихи или музыка" или противопоставляла бы их. Наоборот, я постоянно пытаюсь сказать, что важны И стихи, И музыка, а точнее - гармоничное их сочетание между собой и с другими составояющими рок-произведения - тембром голоса, подачей, качеством игры и пр. То есть, по сути, мы с вами стоим на похожей позиции. Тем не менее вы постоянно почему-то делаете упор на ТЕКСТЫ. Вот это-то мне и непонятно...
Ответ: О, мамочки! Я НЕ ДЕЛАЮ УПОР НА ТЕКСТЫ! Я говорю о том, что они НЕ МЕНЕЕ ВАЖНЫ, чем музыка. Вот и все.
ЗЫ: Я не приписываю помянутые утверждения Вам. Я говорю о том, что Вы постоянно вольно или невольно натыкаетесь на эти тупиковые (с моей точки зрения) вопросы - столь же надуманные, как и жанр "русский рок".
