Размышления рокера об анализе анализа

[Валерий Кирилов]

О-хо-хо! Не хотел я вылезать из своего теплого уютного угла, да вот, видимо, придется выползти - потрясти пыльными медалями, побурчать по-стариковски.

Сам-то я из тех, "кто с младых ногтей посвятил свою жизнь исключительно музыке" - соответствующее образование получал в училище при Консерватории, потом в училище им. Мусоргского, а потом пошел в то, чего, по мнению Леонида Новикова, никогда не было.

Начинал с покойным ныне Сашей Давыдовым в СТРАННЫХ ИГРАХ; с ним же и вступил в только что открывшийся тогда Ленинградский Рок-клуб. Затем решил загулять по тяжелому - играл с Женей Ивановым в ПЕПЛЕ. Записывался с неизвестными тогда Цоем и Рыбой, чуть потлел в КСК с маленьким Дюшей; затем вместе с Андреем Отряскиным и Игорем Тихомировым (КИНО, ДДТ) мы собрали ДЖУНГЛИ. Ну, и потом ЗООПАРК - до конца...

Как видите, стили совершенно разные: от хард-энд-хэви и рок-н-ролла до эклектики и сам-не-знаю-чего. Как же назвать все это одним словом? Правильно - русский рок.

Прочитал я недавно статью госпожи Борисовой "Рашн деревяшн" - не со всем, конечно, согласился, но предлагаемый ею принцип классификации мне показался интересным и заслуживающим внимания, а некоторые высказывания я бы просто назвал блестящими.

Потянулся я довольно и полез было обратно в свою нору - досыпать. Ан фигушки - лукавый тоже не дремал и подсунул мне статью Новикова "Наши лица как коробки". Прочел я ее, и стало мне грустно. Меня неприятно удивил и тон статьи, и непонимание автором предмета разговора - хотя здравые мысли и им все же были высказаны.

Начну с самого важного: с уважения к тем, о ком пишешь. Выражения Новикова: "почтенная автор", "приподняв ласковым пиаром особо любимых подопечных", "пытаться отгородить на музыкальных просторах свой собственный узкий мирок невероятно наивно и пошло", "беда с желающими все подвести под знаменатель и любителями поклассифицировать" - все они неэтичны по отношению к коллеге, т. к. воспринимаются читателем как злобный наезд со стороны прессы, хотя бы и в рамках одного журнала. Видимо, Новикова в детстве не научили уважительно относиться к дамам - он не джентльмен. Поэтому и я не пишу перед его фамилией "господин" - обойдется. Мне не нравятся люди, живущие по принципу "извинился - оскорбил". В Рок-клубе за такие вещи били морду. Я бы и набил, да далеко я... Майк меня всегда ругал за это и говорил, что, мол, надо словами. Ну, так то Майк был, а сейчас его нет, и ругать меня некому.

Во-вторых, важно уважение к тому, о чем пишешь: "Термин "русский рок" - гнусность, придуманная во времена совдепа нашими рок-журналистами...". Да нет, не они придумали этот термин. Появился он намного ранее, когда советские журналисты еще и думать не думали писать о роке - запрещено было - а рок-журналистов еще и в помине не было (не считая самиздата). Наши первые рок-журналисты были вынуждены общаться с иностранцами с целью получения новой музыкальной информации - а те быстро смекнули, что в СССР существуют некие свободолюбивые люди; рассказали об этом в своих америках-европах, и те начали к нам засылать сначала "простых", а затем и музыкальных журналистов; потом же и вообще понаехали целые съемочные бригады... У себя они называли все это "русским роком" и тайно присылали свои статейки тем, о ком писали. Музыканты, о которых в нашей прессе не говорилось ни слова, хвастали друг перед другом иностранными статьями (у меня дома до сих пор лежат два японских журнала с моей рожей и непонятными иероглифами на страницах) - и эти же публикации показывались тем нашим редким журналистам, которые отваживались брать у нас интервьюшечки: смотрите, мол, пишут - русский рок!

Далее. Майк научил меня с уважением относиться к любому индивидууму, взявшему в руки инструмент. Я искренне считаю, что уважения достоин каждый (любой) рок-музыкант, и нет большой беды, если он начал творить и самовыражаться, возможно, всего лишь полчаса назад: главное - начал, и нет ничего страшного в том, что не всё еще получается так, как надо. Мудрый человек просто обязан его поддержать.

А что пишет Новиков? "[Борисова] произносит здравицу самой дурной ипостаси нашей рок-сцены - плохо сыгранному, бесталанному и банальному рок-н-роллу, справедливо называемому злым словом "говнорок"". Представить страшно, скольких молодых (и не очень) музыкантов отпугнули, обломали и закрепостили такие вот новиковы, ядовито заявляющие: "Радио не пускает в ротацию окрысившихся молодых людей (борцов за темное вчера), а также музыкантов с чрезмерно большим мозгом". И при этом Новиков сетует: "Но эстрада за отчетное десятилетие ни на йоту не изменилась - она всё такая же румяная и упитанная, значит, нелады, в самом деле, не с ней, а с рокерами, переставшими быть интересными".

Ну, попсе по определению положено быть румяной и здоровой - это "музыка" сытых желудков. А вот рокеру надо быть тощим и больным, с горящим воспаленным взглядом, а свою жизнь закончить непременно в нищете, забытым друзьями, в тюремной больнице, сдохнув желательно от туберкулеза. Это штампы жанров, не знать которых невозможно.

Попса изменилась, причем в худшую сторону - это видно всем. Ушли люди, умеющие петь-играть, и пришла "раскрутка". В невиданных масштабах поп-сцена плодит идиотов-исполнителей и идиотов-композиторов, а те, в свою очередь, плодят идиотов-слушателей, требующих уже исполнителей-дебилов... и так далее. Такой вот замкнутый круг получается. Я знаю, о чем говорю, мне есть, с чем сравнивать: будучи профессионалом, сам кормился эстрадой - играл у з. а. РСФСР Владимира Городничего (бабушки его помнят), в ВИА КАЛИНКА (помнят мамы), да и еще где-то там... Напомню, кстати, что во времена "темного вчера" даже гопники слушали исключительно SLADE, URIAH HEEP, LED ZEPPELIN и DEEP PURPLE, не говоря уж об AC/DC. Эти названия писались на ПТУшных сумках разноцветными шариковыми ручками (порой с ошибками) во время лекций по всяким там термодинамикам...

А рокеры... а что рокеры? Чихать им на попсу - как играли, так и играют. Если, конечно, это настоящие рокеры, а не приспособленцы и карьеристы, попросту перепутавшие двери с надписями "рок" и "попса". Рок - это отношение к жизни, ее стиль, а не просто музыка. Можно хорошо играть, но рокером не быть - как АРИЯ, например. АРИЯ - это ЗЕМЛЯНЕ сегодня (эк я перелопатил коммунистов!). Кстати, ее успех я определяю фразой одного из великих: "Каждый дурак найдет еще большего дурака, который будет им восторгаться". Вот и все дела.

Также мне непонятно утверждение Новикова, что мы в свое время "не мечтали попасть на радио и не думали о раскрутке и гастролях. Просто играли рок". Думали, еще как думали! Тропилло, мечтавший о собственном "свечном заводике" - технике, на которой можно печатать пластинки; ПИКНИК, потрясший всех тем, что умудрился отыграть концерт на стадионе; МИФЫ, чью песню "Мэдисон Стрит" спели ЗЕМЛЯНЕ под названием "Каратэ" и с другим текстом - да я могу книгу написать о тогдашних наших мечтах! Но не напишу никогда, так как товарищи делились со мной самым сокровенным...

И уж совсем мне не нравится фраза Новикова о сметении роком социальных граней. Рок не только не "сметает социальные грани", но, напротив, полирует их, заставляет четко отличать панка от банкира, хиппана от буржуя, а представителя андеграунда от сытого обывателя, слушающего ЗЕМЛЯН (или АРИЮ) и оттого считающего себя продвинутым. И хотя рок появился как танцевальная музыка, но по миру он полетел на гребне волны протеста хиппанов против буржуинских ценностей, против войн, против бездумного отношения к природе. "Трясите своими драгоценностями!" Джона Леннона - это шутка или позиция? А как понимать строки Моррисона из "When The Music's Over" (не поленился, перевел еще раз):

Что они сделали нашей земле?
Что они сделали нашей порядочной белокурой сестре?
Опустошили и ограбили, распороли ее и взнуздали,
Искусали ее и искромсали ножами со стороны зарождения зари,
И связали ее заборами, и сволокли ее вниз...

"Они" - это кто, стертые социальные грани? Разве песня дяди Феди (кстати, автора термина "говнорок") "Блуждающий Биоробот" не о том же? Я уж не говорю о множестве антивоенных гимнов времен Вьетнамской войны. Думается мне, что "играть рок" значит играть искренне, "как для Бога в зале" (БГ), и не случайно рок-н-ролл по своей сути - всего лишь быстрый блюз (сыграйте медленно любой стандарт, убедитесь сами), а блюз - это музыка "замученных на плантациях негров" (Е. Борисова). И не случайно рок-н-ролл прижился в России, где рабство отменили всего 150 лет назад, 70 из которых мы провели сами знаете как. Музыкант, честно играющий рок, искренне верит, что мы живем в мире, созданном не политиками, а такими явлениями как Чак Берри, Элвис Пресли, Энди Уорхол, Джим Моррисон, THE BEATLES и иже с ними. Верит в то, что изобретатели хай-хета и электрогитары сделали для человечества больше, чем изобретатели ядреной бомбы. И спорить с этим могут только политики, которые способны лишь развязывать войны.

А Новиков - "просто играли рок...". Тьфу!

И о самом циничном высказывании. "Русский рок - это расписная матрешка для иноземцев и погремушка для младенчиков - верить в его существование комично, в Деда Мороза верить проще..." А вот пропавший Жора Ордановский из РОССИЯН - верил. И те, кто, запрессованные системой, выбрасывались из окон; и кто "случайно" размазывался по рельсам ночной электричкой, невесть как оказавшись в поселке, отдаленном от привычных мест обитания; и кто всплывал весной из подо льда в Кронштадте; и кто заживо сгорал в собственной, только что отремонтированной комнате; и еще многие загадочно погибшие - все они верили в то, что играли. А играли они Русский Рок. С очень большой буквы.

Валерий Кирилов из группы ЗООПАРК

PS: Чтоб все было хорошо - просто искренне играйте и верьте в то, что делаете. Поступайте так каждый день, и через год вы добьетесь успеха. А если и не добьетесь - то всегда есть шанс умереть одиноким в тюремной больнице, желательно от туберкулеза. Игры с этими энергиями даром не проходят, учтите это...

Фото: Наташа Васильева (1) и Андрей "Вилли" Усов (2)


Статья Е. Борисовой "Рашн деревяшн"

Ответ Леонида Новикова на данную статью

[Юлия]

Демагогия чистейшей воды. Даже странно, что мало слов, начинающихся с большой буквы. Статьи Е.Борисовой вынужденно читаю давно. Удовольствия мне это не доставляет. Сколько можно хвалить, к примеру, Василия К.? Сама его люблю, но похвала со стороны Е.Борисовой – уже компромат, тем более что её статьи и интервью – сплошной елей, без каких-либо попыток критического анализа. А чего стоит, к примеру, рецензия на «Тень вампира» группы «Пикник» и В.Самойлова. Чувствуется, выжидал человек, не хотел писать, а потом припёрло, скомпилировал несколько чужих рецензий – и с миру по нитке получилось что-то как бы своё. Хотя лучше бы не получалось. Мертво и пусто, как и всё остальное.
Л.Новикова нежно люблю как музыканта и желаю всего доброго. Не понравилась ему статья Е.Борисовой – и правильно. Мне тоже.

[Александр Донских фон Ром]

ПИСЬМО СТАРОМУ ПИОНЭРУ.
«Если мальчик в двадцать семь
Заигрался в ножички,
Значит, маленький совсем,
Но большой (немножечко)».
Игорь Эпанаев, «Маленький, но большой».
18 апреля сего года в очередной раз отмечался день рождения Майка Науменко. В процессе организации и проведения этого праздника я не только встретился со старыми друзьями, но и познакомился с новыми. В их числе оказались и поэт из Череповца (см. эпиграф), и автор замечательного сайта из Сарова, которому я решил написать. С того дня, как уважаемый СП побывал у меня в гостях, я периодически заглядываю на сайт «Наш неФормат» – интерес к происходящему в мире «русского рока», некогда бывшим и моим тоже, с годами не исчез. Полемика вокруг статьи «Рашн деревяшн», скажу честно, привлекла моё внимание исключительно благодаря участию в ней Валерия Кирилова. По вполне понятным причинам: мы оба оказались в группе «Зоопарк» образца IV-го рок-фестиваля 1986 года в Питере. Пользуясь случаем, хочу передать Валере привет от питерских друзей – они его помнят и не пропускают ни одной из его нечастых, увы, публикаций. В вышеупомянутой дискуссии мне, пожалуй, ближе всего позиция СП – грамотная и зрелая. Тема эта, «русский рок», мне тоже долго не давала покоя, пока все эти размышления (или большая их часть) не вылились в книгу «Призраки города N». Её фрагменты были напечатаны в сборнике «Бронзовый рок» издательства «Амфора» (в довольно вольном пересказе И. Стогова), а также в журнале Rockmusic.ru №3(9) за 2004 год (авторский текст). Если кому-то интересна дальнейшая история этого проекта, заходите на сайт
www.remike.spb.ru
Недавно под моим балконом играл сэр Пол МакКартни. Слушая знакомые песни, я покуривал и думал: «Насколько же смешны все эти разговоры: жив ли рок-н-ролл, мёртв ли, есть ли «русский рок», нет ли… Мог ли я представить себе нынешнюю ситуацию 30 лет назад? «Битл» Пол – на Дворцовой! Нет, конечно. Рок вырос, перестал быть самым модным и радикальным, «важнейшим из всех искусств для нас». Это ни в коей мере не умаляет его значения для человечества вообще и для меня в частности. Наоборот – тот факт, что молодёжь по прежнему терзает струны гитар, пишет песни и находит слушателей, однозначно отменяет столь желанные для некоторых похороны рока. Подобно любому явлению культуры, появившийся «вопреки» всему, он естественным образом стал частицей этого всего. У американцев есть циничная поговорка: «Кто умеет – делает, кто не умеет – учит». Назавтра журналисты будут пахнуть Моськой, а Слон… то есть Пол, вон он, идёт своей дорогой, не оглядываясь».
Обаяние рока для нас, русских, состояло из нескольких компонентов. Его способность раздражать взрослых, запретность плода (не случайно «Ленинград» был «на ура» принят Лондоном – после лужковского запрета). Его неукрощённость и откровенность. И, прежде всего, конечно – его самобытность, музыкальная новизна, яркость, равно привлекавшие учащихся консерваторий и ПТУ. Музыканты-профессионалы 60-х пытались «подтянуть» к року наши «корни» (или наоборот) не только из соображений цензуры. Так было со всеми «новинами» на Руси – на смену добровольному или приказному «обезьянничанью» приходило осмысление и создание собственных «гибридов», вполне адаптированных. В нашем роке это, на мой взгляд, в большей степени коснулось поэзии, так как поэтическая традиция наша и основательнее, и древнее музыкальной. Русский рок не дал жизнеспособных всходов ни в одном направлении, связанном с композиторской или инструментальной виртуозностью, не породил собственной музыкальной школы. Времена, когда рок был не просто популярной музыкой, а законодателем моды – от одежды и причёсок до образа жизни вообще – прошли. Это отнюдь не аннулирует его, как явления, просто рок стал одной из красок современной палитры. Наше поколение, как мне кажется, в силу объективных причин было в большей степени очаровано фасадной, так сказать, частью рока, его имиджевой и идейной составляющими. Были энтузиасты, паявшие усилители и схемы, изготовлявшие инструменты, буквально на ощупь осваивавшие неведомые законы звукозаписи. Этот энтузиазм был с истинно русской щедростью (пофигизмом) похерен. Когда в том же 1986-м году состоялся телемост с Лондоном, с нашей стороны Гребенщиков, Адасинский, Агузарова и другие пытались воззвать к братьям-сёстрам по разуму, дескать, одолжите нам передовые технологии. В ответ братья-сёстры (Питер Габриель, Кейт Буш и причие) сдержанно советовали «развивать собственную культуру». Вполне возможно, что они имели ввиду и прозаический аспект этого развития – дескать, вас 250 миллионов, на фига вам ещё и наши поля окучивать. Нынешние попытки внедрить на мировой рынок хоть что-то конкурентноспособное – из той же серии комплексов собственного убожества. Догнать и перегнать. Остаётся надеяться, что когда-нибудь пародийный период русского рока закончится (есть обнадёживающие тенденции), и на смену «нашим клэптонам, боуи и марлеям» придут ребята, которые перестанут наконец копировать мэтров и заговорят своим языком. Оглядываясь назад, далеко не уйдёшь. Наше поколение переболело «корью» не для того, мне думается, чтобы последующие наступали на те же грабли. Мы, так сказать, унавозили почву – действуйте, господа! Возможно, тот факт, что рок-музыка сошла с пьедестала властителя умов, позволит ей пополнить свои ряды не любителями позировать перед фотообъективами в «косухах», а просто думающими музыкантами. Слава Богу, не бедна талантами Россия – в былые дни, помнится, находились мастера, умудрявшиеся вживую сыграть гитарные пассажи, записанные в оригинале наложениями. А то получается, как в песне: «Америка России подарила пароход, огромные колёса, но ужасно тихий ход». Так что, дабы «весь пар не ушёл на свисток», станемте, дорогие коллеги, заниматься делом. И если это будет уже не «русский рок», а какая-то другая история – что ж, не вижу в этом худа. На последок продекламирую ещё один стишок Игоря Эпанаева из Череповца:
Я вижу глюки,
Закрыв глаза.
Чужие руки
Убрать нельзя.
Противоречий,
Увы, не счесть.
Пока, до встречи,
Имею честь.
Александр Донских фон Романов.

[Василиск]

Юлия, не очень понятно, кто же вас заставляет силком читать Екатерину Борисову? Вы, вроде, не корректор журнала FUZZ.

А если вы взялись обвинять человека в заимствовании, уж потрудились бы привести конкретные примеры - из каких миров да по какой нитке. С цитатами. А голословно обвинять - это и еж может.

[Лина (ШТ), Владивосток]

Солидарна с мнением гостя Юлии. Мне тоже пришлось читать материал Е. Борисовой не по собственному желанию, а в силу необходимости быть в курсе источника появления статьи В. Кирилова. Более того - это первое, что я внимательно читала из Борисовой в своей жизни. Читала “Рашн деревяшн” два дня, находя любые поводы для перекура, и мучилась вопросом: на какую аудиторию рассчитаны такие публикации? Какой-то притянутый информационный повод - объяснить заграничному музыковеду то, что и так все здесь понимают на интуитивном плане (каждый на своем - но все-таки понимает). Катя, это ваша основная работа? Зарплату оправдываете? Не верю, что вас так зацепило отсутствие формального определения понятия “русский рок”, что вы по стихийному порыву принялись за учебно-методические сочинения. Обидно, когда кому-то настолько нечем заняться.
В первый день чтения, дойдя до фразы “В роке всерьез и надолго воцарился примат слова над музыкой”, споткнулась на слове “примат”. Хотели написать “приват”? Нет, приват - это что-то личное. Имелось в виду “приоритет”? Или все-таки примат как мартышка (отряд приматов)? Однажды моему знакомому приснилось словосочетание “козел борьбы”. Смысла нет, как ни выворачивай. Поржали и забыли: дурному дурное снится. Но у вас-то сознательно эта “макака слова”. Человек думает, выстраивает мысль, потом как брякнет - бабах! Как Брежнев, помните: “сиськи масиськи”. Это он хотел сказать “систематически”. Ага, и “...ваш многосисячный коллектив”. Перечитав весь абзац четырежды, так и не врубившись в контекст, подумала: зачем я себя насилую? И отправилась в койку, совершенно раздраженная.
На следующий день я домучилась читать эту статью. В голове ничего не отложилось, что бы оказалось полезным для ссылок, цитирования или хотя бы для подтверждения собственных взглядов. Прострация. Я понимаю, что Кирилыч вступился за свою знакомую перед Новиковым от нечего делать, нашел подходящий повод, чтобы высказаться. Причем, его-то статья яркая, живая, в ней есть драйв и ценный взгляд “от первого лица”. Но ведь и материал Новикова читается очень легко, ток мысли понятен, выражения образны. Это выступление против “яйцеголовых” авторов, стремящихся систематизировать, классифицировать, определять, утопить в филологических выкрутасах. Честно говоря, при всем человеческом уважении к большим писакам, я ни разу не дочитала до конца ни одного материала Гурьева или Серьги в их “Контрах”. У нас во Владивостоке такой был Макс Немцов (теперь он где-то у вас, в центрах). Что должна чувствовать публика, читая такую хреномуть? Первый вариант - зауважал, потому что ни черта не понял (выучил наизусть, чтобы потом блеснуть осведомленостью в светском обществе). Второй вариант - читатель почувствовал себя ущербным, неразвитым. Вот это немаловажно: авторитетные теоретики (егоры гайдары из тусовки) сеют в мозгах любознательной неглупой молодежи комплекс неполноценности и, как следствие - запои, уход в “белые вороны”, в кришноиды и к прочим добрым людям. Совет “не нравится - не читай” будет логичен, но некорректен. Это все равно что если мне нравится, как Бог нарисован, я буду в него верить, а если он нарисован некрасиво, то я в него верить не буду. Есть признанные народом авторы, и если меня интересует какой-то вопрос, я предпочту узнать их точку зрения в первую очередь. А у тех - отчетно-бухгалтерская писанина, штамповка. И гость Юлия употребила верное слово: вынужденно читаю.
Знаете, что выясняется через много лет, когда кончились запои, пройдены все пороки, и клейма на мне ставить уже негде? Мне передают слова того самого Макса Немцова: “Я завидую Лине, сам бы хотел уметь так писать”. Вон как! А чего было изображать неприступность и брезгливую дистанцию, когда я крайне нуждалась в поддержке со стороны своих признанных земляков? Или когда по телевизору вдруг видишь в передаче “Признаки жизни”, что А. Троицкий, оказывается, разговаривает на обычном человеческом языке, без всякой концептуальности и структурирования. На самом деле мою подростковую заумь еще лет в 19-20 обломал Ник Рок-н-Ролл, заявив довольно грубо: “Лин, сделай морду попроще, и люди к тебе потянутся”. Уделать бы вас всех, да ждет меня полезная работа по хозяйству. И, раз уж у вас принято снабжать свои выступления стихами, приведу свое “настольное” (автора не помню):
Очень много во мне плебейства,
Я ругаюсь нехорошо,
И меня не зовут в семейство,
Куда сам бы я хер пошел.

Подпись: Левицкая Элина Вадимовна, 33 года, образование среднее специальное

[Е. Борисова]

Лина! Моя основная работа - музыкальная журналистика, я ею занимаюсь 15 лет, и, поверьте мне, отнюдь не ради зарплаты. И заняться мне, кроме писания аналитических статей о русском роке, есть чем - если б вы взяли на себя труд изучить мою публикации, вы бы это поняли. Вы в свое время занимались самиздатом, писали и в безгонорарную газету "ЭНск", и мне непонятен ваш упрек, - с таким же успехом я могу вспомнить вашу статью "Как мы ездим на фестивали" и спросить: зачем вы ее писали? Для какой, извините, аудитории? Каков был информационный повод? Ведь "все" и так знали, какими были в то время фестивальные тусовки. Какую, интересно, зарплату вы той публикацией оправдывали? Будьте любезны ответить на эти вопросы, и только после этого я признаю за вами моральное право на такого рода наезды.

Что касается оборота речи "примат слова над музыкой", то не сочтите за труд оторваться от коммерческой деятельности и заглянуть в любой философский словать - там вы сможете прочесть о значении слова "примат", и тогда, быть может, поймете, что если и следует в данном случае над чем-то хихикать, так только над вашим невежеством. Если же вам, чтобы понять и оценить статью, нужен язык примитивный, без единого непонятного вам слова, с предельно одноклеточными оборотами речи, если статьи Гурьева, Серьги и Немцова вам кажутся "хреномутью" - мне искренне жаль вас. Однако ж недоумение вызывает то, что вы по себе беретесь судить обо всех. Я работаю в журнале с многотысячной аудиторией и, поверьте, писем, подобных вашему, к нам в редакцию не приходило ни разу. Более того - чем сложнее статья, тем большее количество положительных на нее откликов. И никто, судя по всему, прочитав материалы и посложнее моего, не подался ни в кришнаиты, ни в алкоголики. Ну а ваши личные проблемы - неужто они возникли от чтения? Что ж, следуйте и далее шутейному совету Ника (человека вовсе не простого), делайте лицо как можно проще - и будет вам щастя...

Ненавязчивый ваш автопиар оставлю без внимания, а напоследок скажу, что весьма некрасиво с вашей стороны сначала писать мне разлюбезное письмо с просьбой о помощи, а потом на сайте помещать вот этакие пассажи. Надо быть последовательной, Лина. Правду говорить легко и приятно, а вот двуличие - не лучшая из человеческих черт.

[Лина]

Как же мне стало стыдно... Я вам, Катерина отвечу по эл. почте - напишу, каким удивительным путем трактат о фестивалях, написанный для себя и узкого круга на память, очутился в газете «ЭНск», вот только оторвусь от коммерческой деятельности. Но странно, что целых 15 лет вы отдали основной и любимой работе, и по сию пору - не ради зарплаты. В идеале хорошо, чтобы за любимую работу как раз и получать зарплату. Именно на это и направлена моя "коммерческая деятельность".

[Несмеяна]

Помним-помним, были такие деятели, которые брались решать, чего народу надо, как для него следует писать, петь и рисовать. Во-во, главное - попроще! А то послушает народ Башлачева, к примеру, - и поголовно подастся в кришнаиты, посмотрит на картину Врубеля - и в белые вороны стаей полетит, прочтет статью Немцова или Гурьева, - и, как Лина, на несколько лет в запой... Пусть народ не читает ничего сложнее сказки "Колобок", не смотрит ни на что закавыристее портрета Л. И. Брежнева и слушает только простые и понятные песни типа "зайка моя, я твой тазик". А всех умных - на лесозаготовки, пущай морду делают проще.

Кстати, на всякий случай полезла сейчас в "Краткий словарь иностранных слов", решила проверить - может, такое заковыристое слово "примат", что только я его и понимаю, а его даж и в книжках-то нет? Ан, оказывается, вот оно, родное: "примат (лат. primatus) - первенство, преимущественное значение, главенство". Эх, значит, и мне пора сушить сухари, - правильные-то представители масс вроде Лины думают, что примат - это мартышка такая...

А вот если без шуток юмора, - неужели странно, что человек работает не ради зарплаты? Конечно, за любимую работу приятнее зарплату получать, чем за нелюбимую, но если, вот, берешься за сочинение статьи, песни или, скажем, рисование картины прежде всего из творческих соображений, а не подсчитывая наперед количество денежных знаков, - так это и клево же. Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать - самое нормальное правило. Или вы, Лина, как раз продажей вдохновения зарабатываете?

[МС Василиск]

Постом Лины навеяло

воспоминания о прохождении производственной практики на заводе им. Лихачева. Кладовщица баба Маня гордо ударала себя в грудь : "Вот мы ничего не кончали, а зарплата у нас была больше чем у людей с вышкой"

Лина, приятно выстявляться круче Гурьева, да? Где вы, а где он. Так сказать, почувствуйте разницу.

А то, что вы сами признали, что на то, чтобы понять Контру у вас ума не хватает - так то даже забавно. Чем гордится-то?

[Е. Борисова]

Лина, если будете писать мне разъяснительное письмо, так заодно уж расскажите, каким образом трактат о фестивалях, "написанный для себя и узкого круга на память", очутился не только газете "ЭНск", но и еще в полудюжине изданий, причем синхронно, причем некоторые издания были гонорарными. Неисповедимы пути памяти...

Хотелось бы также отметить, что мне безмерно польстило косвенное сравнение моей статьи с трудами глубого уважаемых мною Гурьева, Серьги и Немцова. Право же, вы, пусть и не желая того, отвесили мне серьезный комплимент.

Подпись: Борисова Екатерина Сергеевна, 42 года, образование высшее филологическое.

[Лина]

Уважаемая Екатерина Сергеевна!
Приношу вам искренние извинения. Тот сумбур, вываленный мною выше, был вызван исключительно раздражением по причине впустую потраченного времени. Вижу свою вину в том, что за примерами и сравнениями, воспринятыми каждым как личное оскорбление, не сумела пояснить разницу между «профессионально умно написанным» и «интересно написанным умным».
Участникам форума пожелаю не выхватывать фраз из контекста с целью собственной интерпретации отдельных словечек.
МС Василиск, у вас живой динамичный стиль, развивайте.
Сергей Геннадьевич Гурьев - замечательный человек. Досадно будет, когда он прочтет все, как его здесь сношают. Прямо трясусь, как бараний хвост, но с ним я свяжусь позже и по другому поводу.
Желаю всем придерживаться заданной темы. А для оттачивания зубов с целью выработки взаимопонимания можно завести отдельную тему, если на этом форуме есть раздел «общие вопросы». До скорого!

[Гая]

Да,интересная получилась дискуссия...
Я,конечно,понимаю,что мое мнение спорно и неоднозначно,мне трудно его внятно высказать,но все же...
В чем-то я согласна с Линой(кстати,Лина,мне было бы очень интересно почитать какие-нибудь Ваши статьи - к сожалению,я совершенно незнакома с Вашим творчеством).Я,опять же к сожалению,к стыду своему и позору,очень мало читаю публицистику вообще.В основном я читаю то,что выкладывается здесь на сайте.Поэтому любые рассуждения с моей стороны должны выглядеть необоснованно.Но все же...
Довольно большое количество публицистических статей я прочла в книге "Янка". Повторюсь, - я говорила это Екатерине , - я считаю эту книгу лучшей из всех изданных у нас книг о рок-н-ролле.В разделе "Публикации" там собрано огромное количество статей разных лет,разных изданий о Янке и не только.Я читала их неоднократно и ,как ни странно,дочитывала до конца.Но иногда после прочтения статьи у меня возникало чувство отчуждения,ощущение стенки между мной(читателем) и автором.Это на самом деле тяжело.Мне казалось,что люди просто НЕ ХОТЯТ писать проще.Теперь вопрос.Что значит проще?На мой взгляд,простота и примитивизм - абсолютно разные вещи.Простота - это когда человек хочет,чтобы его поняли,причём поняли именно те,к кому он обращается.Я себя не считаю совсем уж тупым дебилом,хотя,наверное,зря.Но я не всегда могу точно понять смысл некоторых замечательных,умных и интересных слов.И философский словарь,к сожалению,тоже не всегда под рукой.
Про Башлачева(прошу прощения,что говорю об этом) - у него я понимаю практически все.Хотя,наверное,многие не понимают.Как мне кажется,у него все было достаточно просто.И сложно одновременно.
Интересно,а вот тексты Янки я понимаю с большим трудом.Но это не мешает мне ее любить.(Это к нашей давнишней беседе о приоритете текста над музыкой).
И последнее.Екатерина,я хотела бы у Вас спросить - если я правильно поняла статью "Рашн Деревяшн",то в ней Вами поставлена проблема "превращения термина"русский рок" в узкое определение,основанное на пяти пунктах" и т.д.(я просто не помню,как в статье).На мой взгляд,это и есть примитивизм(задолбало меня это слово!),подобное "превращение".С другой стороны,Вы говорите,если я,опять же,Вас правильно поняла,что люди - читатели FUZZa,среди которых,я полагаю,есть и эти самые "превращающие",прекрасно понимают статьи,довольно сложно написанные.Получается какое-то противоречие.
Простите,если непонятно выражаюсь - не быть мне журналистом,не быть...

[Лина]

[color=darkred]Здравствуйте, Гая.[/color] Сообщите, как с вами связываться, мне по e-mail: , а я тем временем приготовлю для вас что-нибудь занимательное. Не вижу за собой права использовать данный форум как личную индивидуальную трибуну. Если я сообщаю полностью свое имя и возраст, то только по той причине, что известность приобрела под другой, девичьей фамилией. Затем авторитетным деятелям все-таки удалось вытолкать меня из «рокенролла». Думаю, есть люди, которые обрадуются тому, что я осталась в живых и «выхожу в эфир любой ценой». А имя-отчество - просто, чтоб знали. (Некоторые до седых волос все Кости да Тани). Именно то, что я не шифруюсь под кличками, а также сообщаю свои координаты, дает мне право (Катерина спрашивала в приватной переписке, какое у меня моральное право) делать такие заявления. Я никого не сужу, а только ставлю вопросы, рассчитывая на диалог. Вместо ответа же получаю обвинения в чем угодно: в автопиаре, в «коммерческой деятельности», в невежестве, в выставлении себя круче кого-то, в непонимании Врубеля. Вот сделайте вдох, посчитайте до десяти и еще раз заявите, что я не знаю Врубеля (в художке довелось изучать историю искусств в свое время... Ой! - опять автопиар). Необдуманные ляпы будут висеть в интернете долго. Делайте как я: наберите текст в «Ворде» (бумага должна вылежаться). Несколько раз перечитайте, и, если суждения не изменились, скопируйте и вставьте свое ценное сообщение, используя, например, клавиши Ctrl+v. А то не форум, а натуральная перебранка. Кстати, гляньте, у кого время есть, в словаре значение слова «форум» - кажется, это и есть базарная площадь, а то как блесну опять невежеством...
Вообще что такого постыдного в самопиаре? Представить резюме и рекомендации во все времена считалось необходимым делом. И в потребности человека получать одобрение своей деятельности ничего страшного нет. Это так же естественно, как спать и кушать.
Еще хотела добавить: порой на то, чтобы придумать какое-нибудь придурошное выражение с целью удержания интереса и внимания читателя, тратится гораздо больше времени и мук, чем на то, чтобы употребить академическое слово, выученное на факультете.

[Старый Пионэр]

[Е. Борисова]

Гая, спасибо за высказывание. Вам не стоит тушеваться, потому что можно, конечно, придраться к вашему стилю, но совершенно не хочется этого делать, потому что у вас главное – не стиль, а живое и заинтересованное мнение. Я спокойно отношусь к любой критике, но плохо воспринимаю базарные и бездоказательные наезды. Поэтому устала я тут только от Лины (впрочем, СП, спасибо за подставленное дружеское плечо), а со всеми прочими готова дискутировать. Именно дискутировать и обмениваться мнениями, а не выкручиваться (даже в ироническом смысле).

Теперь по сути вашего, Гая, вопроса. Конечно же, сведение понятия «русский рок» к несколько утрированным мною «пяти пунктам» – это самое примитивное толкование этого понятия. Оно, к сожалению, прижилось в массовом сознании, и я с этим как раз пыталась полемизировать в своей статье. И, конечно же, читатели FUZZA входят определенным образом в состав этих самых масс. Но, понимаете, я могу судить о наших читателях только по опросным листам и по письмам, которые читателями присылаются. По этим документам создается впечатление, что наши читатели – неглупые люди, и «сложные» статьи им интересны. Но вы же понимаете, что не каждый читатель FUZZA пишет письма в редакцию, и не каждый примитивно мыслящий меломан является читателем FUZZA. Поэтому равнять «массы» и наших читателей было бы неправомерно.
Вы можете перечитать еще раз мою статью «Рашн Деревяшн», она помещена и на этом сайте (ссылка есть в конце статьи В. Кирилова) и задать мне любые другие вопросы, с удовольствием на них отвечу.

И еще немного о насущности проблемы и журналистской «кухне». В начале моей статьи написано, что она родилась как следствие разговоров с моим другом, – не только «заграничным музыковедом», как выразилась Лина, но и вполне русским музыкантом, которому доводилось сталкиваться с означенной проблемой не только в теории, но и на практике. Вот цитата из его эссе, написанного в 2002 году, в котором друг мой Василий К. рассказывает о своем опыте игры в московских клубах:

«…К тому же, я тут не был почти 4 года, в столицах ещё больше, а изменения сейчас происходят очень быстро, вы знаете. В общем, я заметил много нового, и такого, на что я раньше не обращал внимания.
Некоторые забавные музыкальные термины и их применение – например, «русский рок». Для меня это значило «Рок-музыка с текстами по-русски», не более и не менее, а тут это являлось то ли чуть ли не наименованием некоего стиля, то ли некоего настроения, причём часто с уничижительным оттенком. Последний получал дальнейшее развитие в понятии «Говнорок», которое, видимо, значило примерно то же, что «Русский рок», но более специализированно. Далее: «тяжелая альтернатива», что в моих ушах звучало примерно как «сложный выбор», но на самом деле обозначало рок-музыку, которая ни в коем случае не являлась «Русским роком» и находилась значительно правее последнего на чётко градуированной модно-временной шкале.
– Ну что ты мне принёс? Рокешник какой-то, а у нас клуб модный, понимаешь? И музыку тут играют модную. – А какая музыка модная? – Ну, блин, например... Ну, фанк. Направления, которые развиваются, понимаешь?
Я не понимал, хотя мог примерно представить, что имелось в виду. Иногда мне казалось, что я провёл последние годы не в Швеции, а в Верхней Салде. Всё это забавным образом смыкалось с разнообразными западными исследованиями о русской национальной общественной психологии, которых я начитался, когда пытался учить русоведение в местном университете (бросил это дело на втором семестре – не мог справиться с чувством, что они все тянут на мою Родину…). Кажется, чистилище в православии отменили из родственных побуждений. Модность как выражение максимализма. Грани одного стакана».
(полный текст на сайте www.vassilyk.com, в разделе «от автора»)