Гостевая книга | Наш НеФормат

:: :: :: :: :: :: ::

:: :: :: :: :: ::

ВНИМАНИЕ! Для информации о концертах мы создали специальный раздел на главной странице нашего сайта! СООБЩИТЬ О КОНЦЕРТЕ.
Оставить объявление или другую полезную информацию вы можете в разделе ОБЪЯВЛЕНИЯ.

Редактирование сообщения
Имя:
e-mail:
Город:
Homepage:
Екатерине Борисовой. Для удобства дискуссии отвечу на каждую твою реплику, предварительно приведя цитату. «Гена, и Ермен Анти, и Егор Летов – превосходные мелодисты. Альбом «Парашют А. Б.», например, просто битком набит яркими, «цепляющими мелодиями». Плюс и у Ермена, и у Егора – красивые, интонационно богатые голоса (в связи со всем этим я Летова предпочитаю слушать в акустике, чтоб вполне насладиться и голосом, и мелодикой». В ярком мелодизме Ермена и Егора, равно, как и в их интонационном богатстве, я никогда не сомневался. Но яркий мелодизм ещё не есть музыка. Есть и другие выразительные средства — гармония, ритм, тембр, темп. Если внимательно слушать ГО и АДАПТАЦИЮ, можно заметить их наплевательское отношение к настройке гитар. Не берусь утверждать, что в данном случае это — плохо... В конце концов, каждая группа имеет право на свою эстетику. На мой взгляд, главные средства выразительности и у Ермена, и у Егора, и у многих других — это ТЕКСТ и ПОДАЧА. «Да и вообще, почему ж Шостакович – «музыка», а ГО – «не музыка»? Не прав Летов, - это просто разные СТИЛИ музыки…» Вернее — жанры. И средства выразительности, ты права, присутствуют в каждом из них — и в опере, и в симфонии, и в струнном квартете, и в виолончельной сонате, и в романсе... Но в академическом жанре определяющее значение принадлежит МУЗЫКЕ, равно, как и в джазе. В роке же музыка важна настолько, насколько, зычно выражаясь, способствует раскрытию художественного образа. Вот, например, у Жели всё гармонично — и музыка, и тексты, и исполнение, и подача (только что прослушал её последний альбом «Underground»). Попробуй изъять одну из составляющих — и композиция погибнет... То же самое могу сказать о многих других авторах-исполнителях и группах... А вот, скажем, в композициях СОЛОМЕННЫХ ЕНОТОВ музыка присутствует постольку-постольку, она вообще имеет вспомогательное значение. Изыми музыку — декламации Б. Усова так и останутся декламациями. «Что до КАЛИНОВА МОСТА, - а ты понимаешь тексты Рявякина? Я – нет, хотя филолог по образованию (и никто не понимает, я подозреваю). И это не мешает мне любить то, что делает группа, а тебе – говорить, что у КМ «хорошие тексты». Потому что, я думаю, неважно значение каждого из этих слов, а важно, что в совокупности они создают яркие и более или менее понятные образы». Понимать тексты Ревякина, равно, как и Велимира Хлебникова, и Василия Каменского, вряд ли можно... Хотя,хотя, хотя... Наверное — можно всё-таки... Если не понимать, то интерпретировать, и вполне серьёзно (я рискую углубиться в постструктуралистскую теорию Ролана Барта). Например, есть интерпретации Алексея Курбановского (см. А. Курбановский. Полутораглазый поец. О творчестве Дмитрия Ревякина. // «RockFuzz», 1993, № 10, с. 10) и Ирины Нагиной (см. И. Нагина. Последний витязь. Исследование поэзии Дмитрия Ревякина. — Волгоград, 2000). Ты можешь предложить свою интерпретацию, я — свою, СП — свою... Ну, и дальше по Барту... Катя, а скажи мне тогда, пожалуйста, почему бОльшая часть диссертаций по року посвящается не музыке, а ПОЭЗИИ? Ведь ты хорошо знакома с диссертациями Т. Логачёвой «Русская рок-поэзия 1970-х — 1980-х гг. в социокультурном контексте» и А. Васильевой «Российская рок-музыка 1970-х — 1990-х гг. как социокультурное явление: опыт культурологического анализа». В последней, в названии которой присутствует слово «рок-МУЗЫКА», исследуется всё, что угодно, только — не музыка... А поэзия — исследуется! Перечитай на досуге. Вовсе не хочу сказать, что эти диссертации совершенны и неуязвимы для критики... Нет! Что касается рок-музыки, — мне, как человеку, занимающемуся музыкой профессионально, на уровне науки, приходилось сталкиваться с диссерами, посвящёнными ЗАРУБЕЖНОМУ року, и именно — МУЗЫКЕ! Советский и постсоветский рок с музыкальной точки зрения никто не исследовал (если не принимать в расчёт статейки во всевозможных комсправдах и москомах)... Катя, не поленись, зайди в Архив (на этом же сайте) и перечитай статью Н. Мейнерта «Нужны ли бабушкины сказки?» (ссылка «Знамя юности»...). Вот уж кто мыслил прогрессивно 15 лет назад!
ОТВЕТ:
Пароль:

Спонсоры:

Редактирование сообщения