СП, ИМХО, в этом случае Вы придираетесь, это же поэтический материал, а не толковый словарь...
Дело в том, что полынья несет за собой и образ круга... А значит может опоясывать...
Повторяю последний раз и больше к этому не возвращаюсь.
Определения слов: а) БРОД - Мелкое место во всю ширину реки, озера и т.п., через которое можно переходить или переезжать.
б) ОПОЯСЫВАТЬ - Протягиваться, простираться вокруг чего-л.; окружать собой.
в) ПОЛЫНЬЯ - Незамерзший или уже растаявший участок ледяной поверхности моря, озера, реки и т.п.
А теперь поехали медленно и вдумчиво.
1. Брод не может быть опоясан водной поверхностью. Почему? потому что по определению брод ВО ВСЮ ШИРИНУ, т.е. с двух сторон брода должна быть суша. Поэтому ни омутами, ни полыньями, ни гладью озера брод не может быть опоясан. Если не понимаете, чем мешает суша опоясыванию брода водной поверхностью, смотрите определение слова "опоясывать".
2. Полынья не может опоясывать водную поверхность. Почему? Потому что полынья - это и есть незамерзший участок водной поверхности. Поэтому опоясывать полынья может (и то, что полынья вообще может что-то опоясывать - это крайне спорное утверждение!) только какую-то сушу или предмет, находящийся на поверхности воды внутри полыньи. Вот полынья может (и должна) быть опоясана льдом!
3. Брод - это не суша, мать ее! Если брод не замерз, а вокруг (привет деревенским!) него водичка с тонкими (ажурными, твою мать) льдинками (все, сейчас разрыдаюсь), то брод является все тем же незамерзшим участком, что и водичка вокруг него, т.е. ПОЛЫНЬЕЙ.
"Образ круга" - это сильно. Апельсин - тоже некислый образ круга. Брод опоясан апельсином!!!! Вот где зарыта метафора-то поэтическая на все времена!
Если кому-то не понятно до сих пор, то я больше не в силах сделать что-то еще. Могу только совет дать: нанимайте репетитора и повышайте уровень знаний по русскому языку и литературе хотя бы до начальной школы.
NH Наш человек
Зарегистрирован: 26.07.2004 Сообщения: 521 Откуда: Москва
02 Апр 2008, 23:30 -
Да всем уже давно всё понятно. И то, что хотел сказать данной строчкой автор. И то, чем эти строчки не понравились вам. И даже то, что лингвист из вас такой же, как из Кинчева поэт. По диагонали оба читаетесь замечательно, а вот если вчитываться...
Незамерзший или уже растаявший участок ледяной поверхности - звучит даже круче, чем брод опоясан полыньей. Как у ледяной поверхности может быть незамерзший участок? Как участок ледяной поверхности может быть уже растаявшим? Как вообще может быть ледяная поверхность безо льда?! Привет репетиторам...
Прямо как в плохом кроссворде: испарившийся участок водной глади (пять букв, первая "Т")...
Игорь Лунёв Наш человек
Зарегистрирован: 13.08.2007 Сообщения: 604
03 Апр 2008, 00:07 -
Старый Пионэр
Брод опоясан апельсином!!!!
Круто! Вот это название для альбома! Или начало стихотворения!
Андрей Головкин Автор
Зарегистрирован: 02.05.2007 Сообщения: 658
03 Апр 2008, 00:48 -
Игорь Лунёв
Старый Пионэр
Брод опоясан апельсином!!!!
Круто! Вот это название для альбома! Или начало стихотворения! :lol:
А то! Присоединяйтесь.
Брод опоясан апельсином
Бредет в оранжевом цвету
Облаплен, словно сука псином
Как древним Римом - акведук...
Константин Волков Новичок
Зарегистрирован: 19.01.2008 Сообщения: 24 Откуда: Москва
03 Апр 2008, 02:56 -
NH
Да всем уже давно всё понятно. И то, что хотел сказать данной строчкой автор. И то, чем эти строчки не понравились вам. И даже то, что лингвист из вас такой же, как из Кинчева поэт. По диагонали оба читаетесь замечательно, а вот если вчитываться...
Незамерзший или уже растаявший участок ледяной поверхности - звучит даже круче, чем брод опоясан полыньей. Как у ледяной поверхности может быть незамерзший участок? Как участок ледяной поверхности может быть уже растаявшим? Как вообще может быть ледяная поверхность безо льда?! Привет репетиторам...
Прямо как в плохом кроссворде: испарившийся участок водной глади (пять букв, первая "Т")...
+1
Про "образ круга" - наверное тоже неправильно выразился, но по-моему в принципе понятно...
Апельсин, кстати, в этом смысле не подходит, в отличие , например от петли...
Почему, объяснять долго - особенно когда тебя не хотят понять...)
to Андрей Головкин
Присоединяюсь:
Брод опоясан апельсином,
А полыньей лишь "Кинчев брод",-
Так пионер лингвистом сильным
Мечтает стать который год...
Без обид, дискуссией навеяло...
Екатерина Борисова Site Admin
Зарегистрирован: 25.07.2004 Сообщения: 1915 Откуда: Санкт-Петербург
03 Апр 2008, 04:02 -
Абсолютно непонятен этот эпизод помутнения рассудка почти всех здесь присутствующих. Старый Пионэр абсолютно прав: брод не может быть опоясан (т.е. окружен со всех сторон) полыньей. Точно так же как мост не может быть окружен со всех сторон водой. Мост соединяет два берега, брод (т.е. переход реки по мелководью) тоже. Берег - это суша. Вода находится справа и слева от моста или брода, но не со всех сторон.
Для наглядности:
Вот так реально выглядит брод (где II обозначает берег, ------- брод, == воду):
II = = = = = = = II
II-------------------II
II = = = = = = = II
Господа же, которые предполагают Кинчевский вариант верным, видимо, считают, что брод выглядит так:
= = II = = = = = = = II = =
= = II-------------------II = =
= = II = = = = = = = II = =
Вот здесь брод действительно опоясан полыньей. Другое дело, что вряд ли в таком случае данный отрезок можно назвать бродом, а берега - берегами. Больше похоже на отмель посреди водоема.
Константин Волков Новичок
Зарегистрирован: 19.01.2008 Сообщения: 24 Откуда: Москва
03 Апр 2008, 05:19 -
Екатерина Борисова
Для наглядности:
Вот так реально выглядит брод (где II обозначает берег, ------- брод, == воду):
II = = = = = = = II
II-------------------II
II = = = = = = = II
Господа же, которые предполагают Кинчевский вариант верным, видимо, считают, что брод выглядит так:
= = II = = = = = = = II = =
= = II-------------------II = =
= = II = = = = = = = II = =
Вот здесь брод действительно опоясан полыньей. Другое дело, что вряд ли в таком случае данный отрезок можно назвать бродом, а берега - берегами. Больше похоже на отмель посреди водоема.
Боже, Екатерина, и Вы туда же...
Ну представьте себе полынью визуально - это вода, со всех сторон окруженная льдом, возможно покрытым снегом...
Так вот:
Этот брод выглядит полыньей: с двух сторон, он окружен льдом на реке, а с двух других обледеневшими берегами...
Издалека и не видно, где кончаются заснеженные берега, и где начинается ледяная гладь реки, а вот брод видно - он выглядит как полынья, поскольку граница воды и льда заметна хорошо!
NH Наш человек
Зарегистрирован: 26.07.2004 Сообщения: 521 Откуда: Москва
03 Апр 2008, 06:55 -
Брод, в отличии от моста, имеет весьма условные границы. Равно как и береговая линия. Как уже правильно сказали выше, зимой берега обледеневают. То есть поверхность открытой воды перестает напрямую соприкасаться с сушей. Ага. И берег, как линия границы между водой и сушей, формально просто перестает существовать (сюрприз-сюрприз ). Но ведь берег для вас от этого таковым быть не перестает. Да и брод бродом тоже. Ибо понятия это общие и весьма условные. Никто их по миллиметрам и градусам не высчитывает, а определяют всё просто на глаз... Или взять например фразу: река замерзла. Наверняка ведь все неднократно её произносили или уж как минимум слышали от других. И все отлично понимали, о чем идет речь. Хотя сама фраза-то - верх безграмотности. Река-то ведь не замерзает вовсе, а как текла, так и течет. Только сверху покрывается слоем льда, да и то явно не от истока до устья. А если река действительно замерзнет, то это уже не река будет, а скорее ледник... Но это так, к слову. Всё основное уже до меня выше сказали.
... а вот брод видно - он выглядит как полынья, поскольку граница воды и льда заметна хорошо!
Константин, Вы сейчас самостоятельно доказали, что брод не может быть опоясан полыньей ("он выглядит как полынья"), т.к. не может быть опоясан самим собой. Поздравляю. Еще немного и до филолога рукой подать.
Тем же, кто не в ладах с гуманитарными науками, предлагаю вспомнить математику и подумать, чем отличаются друг от друга шар, круг и окружность. И почему нельзя быть опоясанным диском или мячом, но можно - мечом.
Екатерина Борисова Site Admin
Зарегистрирован: 25.07.2004 Сообщения: 1915 Откуда: Санкт-Петербург
03 Апр 2008, 09:35 -
Еще более мне непонятен тот пыл, с которым здесь присутствующие дружно бросились защищать Кинчева и сотворенную им корявую фразу. И берег-то уже формально не берег, и полынья формально неотличима от брода, а уж брод-то - понятие настолько широкое и умом непостижное, что где уж мне, грешной, понять...
Очень хочу, о мудрейшие, узнать тайный смысл следующих фраз, написанных Вашим Всем:
Легли печатью в одну из тех ВИЗ,
Где я отчаялся петь.
Где именно он отчаялся петь? В визах или в печати?
Так обращают самобытное "мы"
В корпоративное "я"
Что такого самобытного в "мы" и что такое "корпоративное я" (значение слова "корпоративный" можно узнать, например, на сайте )?
в суе пляски ведать вещие сны
Если принять именно такое написание, почерпнутое мною на офсайте АЛИСЫ, то что есть суя? Или это не существительное, а глагол, отпочковавшийся от "совать"? Все равно смысл неясен. А если подумать, что Ваше Все просто опечаталось, и надо это понимать как "всуе пляски", то та же Грамота.ру нам дает понять, что "всуе" означает "Без необходимости, напрасно". Итого имеем: без необходимости пляски знать (ведать = знать) вещие сны. По моему скромному разумению, сказано верно: для того, чтоб знать сны, плясать, в общем, не обязательно...
В рубежах поденной структуры
поденная = 1. Плата, начисляемая из расчета за один рабочий день.
2. Временная, сезонная работа, оплачиваемая из расчета за один рабочий день.
Что такое "рубежи поденной структуры", я совсем не понимаю.
В экзерсисах анабиоза
Экзерсис = система упражнений для совершенствования техники (в танцах, музыке). Шире, полагаю, слово может употребляться для обозначения каких-либо сложных, причудливых занятий. Что такое анабиоз, тоже можно посмотреть в любом словаре, и как-то так получается, что оное состояние по определению исключает какие-либо экзерсисы.
В сень курлыкал отзвук перелетный,
Как в обряд прощались мы.
Эту фразу тоже не понимаю. Целиком.
В сень курлыкал отзвук перелетный,
Как в обряд прощались мы.
Эту фразу тоже не понимаю. Целиком.
Начсет именно этой фразы разночтений (вроде бы) нет. Я ее приводил, никто не стал заступаться. А вот остальное - весомая добавка, второй вагон состава, летящего в пропасть.
Специально поисследовал на досуге стихи Кинчева 80-х. Пришел к выводу, что нынешнего безобразия двадцать лет назад он и на бумагу бы не допустил, не то что уж народу показывать. Нет, там не идеал, конечно, и отдельные киксы имели место быть. Но это были редкие, разовые промахи. Нынче же полная авторская деградация при неплохом групповом уровне (благо музыканты квалифицированные). Такое впечатление, что КЕ вообще уже никак не правит свои тексты, считая, что из-под его пера льется на бумагу непрерывным потоком Великое Откровение.
Екатерина Борисова Site Admin
Зарегистрирован: 25.07.2004 Сообщения: 1915 Откуда: Санкт-Петербург
03 Апр 2008, 10:07 -
И это я только по верхам пробежалась и не приводила просто всякие мелкие корявости... А так - согласна, конечно.
Андрей Головкин Автор
Зарегистрирован: 02.05.2007 Сообщения: 658
03 Апр 2008, 10:40 -
Екатерина Борисова
Очень хочу, о мудрейшие, узнать тайный смысл следующих фраз, написанных Вашим Всем:
Легли печатью в одну из тех ВИЗ,
Где я отчаялся петь.
Отчаялся петь в одной из тех виз. Т.е. их, таких виз, существует несколько. И в каждой он отчаивается петь, ибо - бесполезняк.
Так обращают самобытное "мы"
В корпоративное "я"
Самобытное "мы" - это гиперборейцы, знамое дело. Чудо-богатыри. А корпоративное "я" - множество мелких безликих сошек, объединенных в корпорацию. В общем, русский слон сожран западными моськами.
в суе пляски ведать вещие сны
Думаю, там ошибка. Должно стоять "в суепляске". В суеплясках-то обычно и ведают вещие сны.
В рубежах поденной структуры
Здесь я сник.
В экзерсисах анабиоза
Вероятно, Анабиоз в данном случае - фамилия (типа Сибелиус). Такому и экзерсисы к лицу.
В сень курлыкал отзвук перелетный,
Как в обряд прощались мы.
Аналог: в последнюю осень уходят поэты. Закурлычешь тут.
Ну зачем же так... :) Или это в хорошем смысле слова? :)
Ведь филолог, в лице Екатерины, только что продемонстрировал великолепный пример чисто инженерного мышления при разборе формулировок и применения их на практике. Если честно, то даже и не ожидал ничего подобного...
Было бы неплохо, если бы участники диспута сообщали о своей профессии. В некоторых случаях можно было бы избежать ненужных пояснений. Ведь филолух по жизи никогда не согласится с технарем. "Доказано!", как говорят в рекламе... :)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
)
