ЛА ШУ - "Девушка-Флейта"

[Игорь Лунёв]

Уважаемые господа!
Прошу прощения, я был в отъезде и потому не мог поучаствовать в вашей интересной полемике. Потому отвечать буду сейчас. Каждому.

Андрею Головкину:
Ну, может я загнул про элитарность или неэлитарность. Хотел подчеркнуть следующее: музыка группы «Ла Шу» не самая простая (прежде всего композиционно песни Ларисы чаще всего сложнее, чем это принято в так называемом «русском роке»), но при этом для её восприятия и даже какого-то понимания не требуется специальная подготовка, будь то консерваторское образование или просто искушённость в каком-то направлении. Не надо быть каким-то «особо продвинутым», чтобы с удовольствием слушать группу «Ла Шу». И это я считаю плюсом в данном конкретном случае и во многих других (но не во всех).

Старому Пионэру:
Не без привязки к традициям, а без привязки к конкретным традициям. Есть нюанс. Группа или отдельный исполнитель может играть музыку, которую иначе, как фолком и не назовёшь. При этом, она (группа) или он (отдельный исполнитель) будет использовать в своём творчестве на равных или почти на равных британские, к примеру, русские и турецкие мотивы. А потом с лёгкостью подмешает к ним грузинские и африканские. Всё это может делаться не нарочито и даже не вполне осознанно. И звучать органично. И уже нельзя будет сказать, что группа «А» играет фолк, опираясь на конкретные традиции, т. е. играет такой фолк, какой играют «The Dubliners», ансамбль «Кантеле», Инна Желанная или даже «Мельница». Человек может с детства впитывать, как родную, не только культуру своего народа, но и нескольких других, разбросанных по планете. И всё это уже у него внутри, как бабушкина колыбельная. Да чего я говорю. Мы ж тут все так или иначе рок-музыку слушаем…

Геннадию Шостаку:
Термин «фолк-панк-фанк» звучит глуповато, но понятно.

«И с пеной у рта доказывал, что все мы архи-неграмотны в употреблении терминологии, ибо к отечественному року ни одно из используемых нами обозначений КАТЕГОРИЧЕСКИ не имеет никакого отношения…»
Я тоже скептически отношусь ко многим явлениям в нашей российской рок-музыке и их описаниям, но по поводу этого фрагмента разделяю скептицизм Старого Пионэра.

И вот ещё:
«Он считал, что настоящий блюз могут играть только негры.»
Да, я сталкивался с подобными мнениями. Также вариант: «рок бывает только английским и американским»… Даже оспаривать лень. Это же бред. Если б это было так, то никакого блюза и вовсе не было бы, равно, как и рока. И джаза. И русские на гармонях не играли бы. И на балалайке тоже не того…

Вообще, что касается терминологии… Общепринятая меня не устраивает, а свою не придумал. Вот и приходится мыкаться. Ну, скажем, наши «барды» – ну какие они барды? Или авторская песня… Вот тут на сайте аж две статьи про это дело. Мне этих «базаров» хватает и при личных встречах с Димой Румянцевым (автором одной из этих статей). Что, есть песня неавторская? Даже если она так называемая народная – это значит всего лишь, что автор или авторы нам неизвестны. Не запомнила страна своих героев. Вот они рассматривают культурное явление в отрыве от музыкального контекста (об этом Коломенский пишет), и получается ерунда. Другое дело, что сами носители этой, что называется, традиции часто себя в музыкальный контекст и не ставят. Результаты всем известны.
Читаю сейчас весьма интересную книгу Валерия Писигина о британском и американском фолк-возрождении 50-х и 60-х годов. Да не смутит никого, что автор русский – копнул человек глубоко, и музыки переслушал много, и литературу почитал, и даже кое с кем из героев лично общался. Вот читаю про всё это, и приходит мысль ко мне: «А у нас вместо всего этого КСП».
Ещё об общепринятой терминологии. Иногда не вредно вспоминать про здравый смысл. Вот приходится, к примеру, говорить: «Эта группа играет фолк, а эта – блюз». И задумываешься: «А блюз – это не фолк разве?» Ну и так далее.

«НАСТОЯЩИЙ ритм-энд-блюз способны играть только негры, до коих Майку ох как далеко! Или употребил бы слово «пародия»…»
Эх, да что там Майку… Я ещё пародистов знаю. Уж так мыкаются со своими сатирическими куплетами бедолаги – Джон Мэйэлл, Алексис Корнер, Питер Грин, Эрик Клэптон. Да много их бродит по континентам.
Самим-то мэтрам блюза, тем, которые негры, незападло было играть с белыми. Отсылаю к лондонским записям Хаулин Вулфа, Мадди Уотерса, совместным записям Джона Ли Хукера и группы «Canned Heat». И это далеко не исключения. Это я самые известные у нас в России имена назвал.

«Об АРИИ мы спорили много. Его мнение – подделка под IRON MAIDEN.»
А вот тут он близок к реальности.


Екатерине Борисовой.

«Калинов мост» - «Не фолк. Ритм-энд-блюз. С заходами в блюз, хард-рок и русский фольклор, но не более того.»
Вот-вот. При всём уважении… Такие штуки мне и не нравятся. То есть как это не фолк? Да и рок-то, если разобраться, это современный фольклор. Не больше и не меньше. Мысль не моя. Но вот она мне нравится. И Джон Леннон того же мнения придерживался.

«…там многое взято из европейской классики, кое-что - из кельтского фолка, кое-что - из авторской песни, кое-что - из арт-рока. Но это мое мнение.»
Почти согласен. Только за исключением «авторской песни» (см. выше). И там ещё много чего намешано. И всё-таки «Ла Шу» - вполне себе (и нам) фолк-рок (выражаясь привычными терминами).


AVSm:

Экая картиночка! Только музыка под неё специальная должна быть.
Забавно, кстати, было бы поэкспериментировать – сначала рисовать оформление альбома, а уж потом под него сочинять песни.


RMHC:
Простите, не уверен в серьёзности Ваших намерений.
И предлагаю новую тему дискуссии: «На какой части тела лучше делать записи?» Не путать с рекламой тату-салона!

[AVSm]

впереди у Вас большой разговор
картинка - иллюстрация к словосочетанию "девушка-флейта" и не более того.
Единственная просьба - пожалуйста, указывайте издателя, либо делайте пометку "издание группы"

[Игорь Лунёв]

AVSm:
Да, простите, издателя указать забыл. Это издание группы.
Разговор, говорите?

[AVSm]

я думал тут тесно будет от реплик встречных, да ответных.
Разговор со всеми поименованными в Вашем ответе.

Я Ла-Шу не слышал, человек простой, неискушенный. Как Вы написали -

[Игорь Лунёв]

AVSm:
А Вы послушайте. Вдруг Вам понравится?
Я ответил, поскольку люди тут такое обсуждение устроили. Хотелось как-то отреагировать. Сам же я реакцииособой не жду. Статья-то давно уж опубликовано, да и дискутировали они ещё в сентябре. Думаете, помнят ещё?

[Игорь Лунёв]

AVSm:
Кстати, Лариса сегодня мне написала, что заходила на сайт, и её картиночка очень повеселила.

[AVSm]

Тогда уж мне надо менять ник на "Дед Шуткарь", раз я так всех веселю

Понимаете, Игорь - а как я могу послушать, если не знаю сайта группы (да и в мп3 с музыкой знакомиться не люблю). Я потому и спрашивал об издателе - если известен издатель, то уж как-нибудь смогу достать издание. А издание группы - вообще без мазы.

Ага, сайт группы нашел - что же 64 кб, да ещё моно - самое оно для знакомства с музыкой. И разве в рецензии отмечен тот факт, что это концертник?!
Мне куда более нормальным кажется неприжившаяся интерграция с инет-магазинами, когда рецензия сопровождается не только ссылками на сайт исполнителя (сейчас, на мой взгляд, исполнителям просто в обязательном порядке следует выкладывать мп3 на своём сайте - говорю, как издатель), но и ссылками на инет-магазины.

[Игорь Лунёв]

AVSm:
А Вы где живёте? Если в Питере или в Москве, то могу Вам диск лично выдать - копию на болванке, но качество нормальное зато.
Почему Вы решии, что альбом концертный? Он просто записан был в зале каком-то в Архангельске. То есть они там попытались какие-то околостудийные условия создать.
Скоро, кстати, новый альбом у "Ла Шу" выходит, акустический, и двойной к тому же. Лариса его у Тропиллы выпускает, но за свои деньги.
Про сайты и mp3 - хорошо, когда есть технически подкованные друзья-приятели. А то вот лично я, как человек очень далёкий от техники, не знаю, как иначе выложил бы, например, собственное творчество в интернете. Так что вполне понимаю, когда ситуация такая: помог кто-то, а уж помог. как смог.

[Старый Пионэр]

[Игорь Лунёв]

Старому Пионэру:
Начну со второго пункта. А как Вы трактуете термин «хит»? Я же имею ввиду следующее: наверно, у Ларисы Шуниной нет хитов в привычном понимании (на этом альбоме, а на следующем, пожалуй, есть, по крайней мере, один, но об этом позже). Но Лариса сочиняет легко запоминающиеся, хотя и не такие уж простые мелодии. Так что вполне справилась бы с сочинительством шлягеров. И справляется, кстати. У неё такие есть рок-баллады, что… Просто это неопубликовано пока или даже ещё не записано.
Ну и про фолк без привязки… Сейчас я понимаю, что неважно выразил свою мысль. Но теперь могу пояснить. То, что Вы про Пелагею говорите, это совсем другое. Начнём с того, что на равных она и её группа не используют русские и индийские мотивы. Что бы она там ни спела (или музыканты её ни наиграли), Пелагея остаётся такой очень российской девушкой.
И лучше здесь даже привести в пример «The Beatles». Вот поиграл в нескольких песнях Харрисон на ситаре, но это всего лишь краска, это интересно, забавно и здорово, но! До серьёзного синтеза культур (когда уже не так просто отделить британское от индийского) дошло у него только в одной песне – «Within You Without You». Позже в его песнях, в основном базирующихся музыкально на британском и американском фолке, часто отчётливо слышалось что-то восточное, но уже не в такой степени.
Хотя есть ещё «Blue Jay Way»… Но такое в то время уже многие играли в Британии.
Я же говорю о том случае, когда мысленно отделить элементы одной культуры от элементов другой практически не представляется возможным. То есть это уже всё на подсознательном уровне у композитора. Современный (да и не только современный) человек с детства слышит мелодии самых разных народов, и если он вообще хоть как-то склонен реагировать на музыку, то они почти все ему становятся родными (не конкретные песни, а именно мелодические особенности). А уж если он в достаточно юном возрасте активно вовлекается в прослушивание музыки… Вот я по национальности скорее русский. А какая мелодика мне реально более близка – русская, цыганская, кельтская, английская или блюз? Какие ритмы? То есть для меня реальным сознательным экспериментом будет использование при сочинении той мелодики, которую я воспринимаю, как экзотическую (например, ту же индийскую или турецкую). Возвращаясь же к теме скажу, что фолк без привязки к традициям (согласен, неудачная формулировка, но всё же) – это когда в музыке минимум или полное отсутствие стилизаций, её трудно или не хочется анализировать, вычленяя какие-то составляющие, она легко воспринимается, как нечто цельное, будто бы всегда существовавшее.
Короче, есть сознательные экспериментаторы, а есть просто особенным образом чувствующие люди. То и другое может в одно человеке запросто сочетаться. Но подходы разные.
Возьмите тот же блюз… Вы ведь наверняка знаете историю его зарождения и понимаете, что нелепо считать его исполнение прерогативой исключительно негров. Хоть и появился он в афро-американской среде, но поди теперь разбери чего в нём больше – кельтских баллад или африканских ритмов и песнопений. А при желании там ещё много чего можно найти, это очень неоднородное явления, но тем не менее даже очень далёкий от музыковедения человек, услышав эту музыку, сразу скажет: «Это блюз». Тоже, кстати, и про рэггей можно сказать.

А стилизации Ларисе тоже хорошо удаются.

Ответно за занудство извиняюсь .

[RMHC]

[AVSm]

2 RMHC:
Нет, не так. Я долго неудомевал, а что не так с диском "Абвеатуры" - потом оказалось, что он просто в режиме моно (так уж вышло). Лично мне претит знакомиться с музыкой в битрейте 64 кб, моно. Я смогу составить лишь поверхностное впечатление, но не смогу оценить ни условий записи, ни исполнительского мастерства, ни энергетику сведения - ничего. Поэтому, предпочту употребить время своей единственной и неповторимой жизни для чего-то ещё.

[Андрей Головкин]

[RMHC]

[AVSm]

2 RMHC:
Спасибо за явленные чувства.
Рад, что Вы согласились со мной во всём остальном.