КАЛИНОВ МОСТ - "Є$X@†0"

[Дмитрий Зайцевъ]

У меня было смутное впечатление, что я выразился вполне конкретно. Видимо, это не так.
По поводу "личного дела": коли человек пишет песню самостоятельно, то ему решать, какие в ней будут слова и как они будут рифмоваться, более того, он вправе менять ударения как его душе угодно, что зачастую применяли многие поэты, причём не стоит указывать, что ударение ставится не туда, потому что, возможно, людьми ударение ставится как раз в самое туда - например, такие слова, как "ярились", "избранных", "бередит", "кренится", приведённые автором как пример вопиющей безграмотности Дмитрия, вполне можно употреблять по-ревякински - от этого они не теряют своего изначального смысла (кстати, Ярились и крЕнится я всегда так и произносил). Поэт пишет, как он видит у чувствует, и у Ревякина это выходит шикарно.
Далее вы пишите:Тексты разных песен вообще довольно редко образуют единое целое!, с чем трудно не согласиться, это мысль глубокая и мудрая. Однако автор описывает тексты именно как единое целое, приводя отрывки из разных песен, как бы показывая, что весь альбом символизирует путь Белого Война, что истине не соответствует.
Музыку автор действительно не ругал, Юлия Боровинская даже похвалила Калинов Мост за то, что музыканты неплохо владеют инструментами, за что ей в пояс низкий поклон. Однако после такого сомнительного комплимента вряд ли кто-нибудь воспылает желанием альбом послушать. Скорее даже наоборот.
Итак, конструктивной критики мы не наблюдаем. У меня, тёмного, создалось впечатление, что автору просто не нравятся мировоззренческие взгляды Ревякина и он собственной персоной, в результате чего про сильнейший альбом (три песни из которого регулярно можно слышать по Нашему радио, что для Калинового Моста подвиг и достижение) написано как про очередной бред очередного ПГМ-нутого шизофреника-маразматика.
И про рамки неформата - Неформат, это ведь не только неформат. Если неформатные песни вдруг становятся популярными, попсовее они от этого не станут. В целом я почитал некоторые статьи на этом сайте и обнаружил, что у авторов к религии отношение неправильное, они прежде песни в ней религию ищут. А надобно просто слушать.

[Екатерина Борисова]

[Дмитрий Зайцевъ]

Эк вы хватили, многоуважаемая Екатерина Борисова!
Прежде всего - аргументов железного типа не было мной замечено. Нигде. Я всего лишь предположил, что Ревякин может писать, не ориентируясь на кого-либо, что являтся неоспоримой привиллегией любого творческого человека.
Спасибо за многоумные рассуждения про то, что палка и автомобиль не рифмуются, но глаза вы мне всё же не открыли. Давайте без лишних разговоров предположим, что Ревякин - поэт, что кажется очевидным, но не всем. Для этого не нужно раскладывать по полочкам его тексты и стихи, этот факт виден невооружённым глазом, и ему дозволено менять ударения (как поэту!).
Про то, чьё мнение соответствует истине, решать действительно не нам, это ясно как дважды два. Но затем и создан Наш НеФормат, чтобы эти самые мнения радостно обсуждать, чем мы и занимаемся.
Рецензию на Сердце я читал - и что с того? Там политики не было, и почему бы тогда его не похвалить?
Песни КМ в самом деле крутят лет 10, только широкий ассортимент был представлен двумя-тремя песнями, о чём заявляю авторитетно как ископаемый слушатель Нашего. И только недавно Мост стал звучать чаще, ну да уже и Гроб с Янкой появились.
Зашёл я сюда не из контакта, про проект читал, и ничего противоречащего постулатам вновь не заметил. Я всего лишь ещё раз выразил своё мнения, которого у меня довольно много.
Мерил всего в принципе не должно быть, и от предложенной роли я решительно отказываюсь. Доросли, не доросли - решать снова не нам.
Dura lex - vod lex.

[Екатерина Борисова]

Совершенно верно, Ревякин может писать, не ориентируясь на кого-либо. Но на законы русского языка он - как человек, пишуший по-русски, и как поэт - ориентироваться все-таки обязан.
В свою очередь, рецензент может писать отзыв об альбоме, также не ориентируясь на кого-либо. В том числе на тех, кто имеет об альбоме другое мнение.
Обсуждать альбом и рецензию на него на НеФормате можно, действительно, совершенно свободно. И совершенно свободно излагать любые мнения об альбоме и рецензии. А вот указывать автору рецензии, что ему следует критиковать, а что не следует, чем ему стоит заниматься, а чем не стоит - не надо. Особенно аргументируя это тезисами типа "мне нравится, значит, я прав, а вы нет".

[Дмитрий Зайцевъ]

Так ведь на законы русского языка он ориентируется ого-го как, Ревякин ведь по образованию филолог. Я рад, что вы признали Ревякина поэтом, осталось признать то, что с языком у него всё нормально (хотя мне кажется, здесь даже обсуждать нечего).
Про рецензента всё верно, никто и не спорит. Я лишь скромно указал на то, что он критикует не по существу и аргументирует не по факту. И никто автору не указывал, чем ему заниматься, ибо я не согласился не с точкой зрения автора, а с его аргументацией своей точки зрения - почувствуйте разницу.
Тезисов типа "мне нравится, значит, я прав, а вы нет" в моих словах никогда не было и не будет впредь, о чём я снова вам напоминаю.
Обратите внимание, как интересно протекает наш диалог: сначала вы нападаете на меня с одной стороны, я пытаюсь по мере умственных способностей отбиться, а вы уже заходите с противоположной стороны. Тактический ход ловкий, но применим скорее для политической демагогии, нежели для подобных дискуссий.
А про vod lex - это шуточка такая, безобидная вполне.

[Екатерина Борисова]

[Дмитрий Зайцевъ]

Может быть, про образование я и путаю что-то, вроде как смотрел интервью Дмитрия, где он про это говорил. Но коли неправ - каюсь прилюдно.
Не так давно вы признали Ревякина поэтом, теперь же говорите, что у него плохо с языком, тем самым противореча себе.
Теперь про "автор критикует тексты, чем вообще-то в отечественной рок-музыке заниматься не следует", "не стоит сопостовлять тексты разных песен", "не стоит неформат загонять в определённые рамки" - и вправду, я это сказал. Вопреки вашей милой иронии, фразы к аргументации, конечно, отношения не имеют, однако являются выражением моего мнения, которое, как вы сказали ранее, можно совершенно свободно излагать, чем я и занялся, однако нельзя спорить с аргументацией чужой точки зрения, не аргументируя свою, т.е. не высказывая своё мнение - с точки зрения логики весьма последовательно. Про аргументацию автора: Юлии не понравились тексты, она занялась их сопоставлением, анализом и последующим сравнением, основанным на неверном понимании текста - я был против, но не написал "а вот мне тексты доставили неимоверно", затем она нелестно отозвалась о музыкальной стороне - я снова был против и снова не написал, мол, а на деле-то музычка угарненькая. Я-то как раз аргументирую, стараюсь копать глубже, а не цепляться к словам и фразам (в отличие от вас лично).
Краткое изложение моих мыслей истине не соответствует, хотя не так далеко от неё. Размышляя над своими ощущениями от прочтения рецензии, я сравнил их со своими ощущениями от прослушивания альбома - и они настолько не совпали, что я даже удивился, потому и счёл святым долгом высказаться.

[Екатерина Борисова]

[Дмитрий Зайцевъ]

Ну, может быть.

[marafon]

Если положить на одну чашу весов "агрессию" из альбома, которую умело намешал рецензент, а на другую - злобу самой рецензии, то ещё не ясно, что окажется тяжелее.

И ещё, а вы в гармонии тоже разбираетесь, уважаемая Юлия? Вы уверены, что Калинов мост никогда не славился неожиданными музыкальными решениями? Вы его всего слушали?
Я имею такую слабость: поиграть на гитаре для себя и друзей, и если брать для примера только русскоязычную музыку, то интересней чем Калинов Мост, в гармоническом плане, группу тяжело сыскать. Это моё мнение.

Но главное в рецензии, конечно, не это. Главное, по-моему, война трендов. Дима за Христианство, Юлия - против. Я не ортодокс, но инстинктивно тянусь туда, где больше света. Несколько раз слушал альбом во время пробежек - ни разу никому не захотелось морду набить, хотя всякие прохожие попадаются. А вот после рецензии чувствуется неприятный осадок, вернее, тяжесть... на подошве.

[Сергеевич]

[Юлия Боровинская]

Сергеевич, спасибо!
Из-за проблем с почтой я пропустила реплику Вашего оппонента, но Вы отлично ответили ему и без меня. Разве что Антонова и БРАВО я не столь высоко ценю :)

[Сергеевич]

[Екатерина Борисова]

Уважаемый Сергеевич, простите, что отвечаю на реплику - если ваш развернутый текст можно назвать "репликой" - обращенную не ко мне, однако все же позвольте мне выразить свое восхищение всем тем, что вы написали. Тут дело даже не в том, что я с вами полностью и во всем согласна ("Ледяной поход" я лично считаю альбомом очень сильным), а в том, что редко где и редко кто берет на себя труд не просто изъясняться в категориях "нравится/не нравится", а обосновывать, анализировать то произведение (или творчество того артиста), о котором идет разговор. У вас же получился умный и убедительный анализ, причем сделанный хорошим языком, образным и красочным. Фактически самоценная статья.
Благодарю за доставленное удовольствие, было очень интересно и приятно читать.
Надеюсь, вы не случайный гость на нашем сайте. Оставайтесь, будет интересно с вами побеседовать.

[Юлия Боровинская]

Сергеевичу:

КАЛИНОВ МОСТ очень долго входил в число моих любимых групп. Не могу сказать, что мне нравилось в их творчестве абсолютно всё, но были времена, когда отдельные их неудачи казались не столь уж и весомыми на общем фоне. И даже выпуск абсолютно беспомощной "Руды" не слишком смутил и разочаровал меня - ну, ранний материал, пробы пера, издавать, конечно, не стоило, но кто из нас не делает глупостей?
А "Ледяной поход", кстати, я ценю очень высоко. Да, это жёсткий альбом, но квасного патриотизма я там не вижу, но вижу попытку понять события тех давних дней, разобраться в том, о чём думали и что чувствовали вольные и невольные участники тех трагических событий. Его пафос не раздут на пустом месте, как в "Эсхато" - это пафос в чём-то вынужденный, тот пафос, без которого невозможно взять оружие и отправиться погибать. После действительно невнятных и вялых "Иерусалима" и "Катуни" "Ледяной поход" показался мне неким прорывом... Увы. "Эх, б..дь, занесли кони вороные" - то, что вело и одухотворяло людей ещё век назад перед лицом реальной опасности, на реальном изломе мира, нельзя транслировать на настоящее, на борьбу исключительно с химерами, порождёнными кликушеским сознанием. И именно поэтому "Эсхато" выглядит абсолютным провалом.