ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ПАРТИЗАНЫ поднимают пламя бунта со дна независимости!

[Андрей Головкин]

[Екатерина Борисова]

[сергей куракин]

[Ellion]

[Екатерина Борисова]

[сергей куракин]

[сергей куракин]

[Екатерина Борисова]

[НЕС]

Комментарий из серии: "Автор не выдержал"))
Я стараюсь обычно не встревать в обсуждения, вызванные своими текстами, но тут уж просто невозможно...
Никогда бы не подумала, что эта статейка вызовет такую бурную и такую бестолковую дискуссию.
Поскольку понаписано тут уже было много, попробую соорудить какой-то общий ответ по впечатлению от всего прочитанного.
Самое главное, что мне непонятно, это как так получилось, что общим тоном обсуждения стал низкий художественный уровень текстов песен, причём, что интересно, и со стороны "защитников" в том числе...
Головокружительный аргумент: "...Вадим Курылев столько пользы принес отечественной музыке, что ему уже все можно. Ничего страшного" - Вы понимаете, о чём и о ком говорите-то вообще? Это Шевчук достиг такого уровня, что ему уже всё можно и ничего не страшно, а Вадим этого уровня, к сожалению, а скорее всего, к счастью!, не достигнет никогда.
Зато есть другое понятие - авторский уровень. И есть авторы, которые на протяжении всего творческого пути держат этот уровень на определённой высоте, вне зависимости от того, в каком жанре в тот или иной момент выражают себя. Вадим - именно такой автор. И даже такие простые на первый взгляд песни-лозунги у него настолько непросты, что понять их серыми мозгами, работающими в режиме: "поютубил пару песен, ну что сказать, играют нормально для какого-нибудь авторадио сгодится. Жалко вкуса нет..." возможно вряд ли... И мне бы очень хотелось посмотреть на такого 18-летнего гения, который смог бы хотя бы одну хоть сколько-нибудь приближающуюся к этому уровню песню написать. Более того, мне бы даже было интересно взглянуть на парочку 18-летних молодых людей, способных эти "такие плохие тексты" и "фигню на злобу дня" до конца понять. Есть люди, которые даже не зная чего-то, интуитивно чувствуют силу текста, слушают, задают вопросы, о чём та или иная строчка, пытаются разобраться, но для этого нужно голову включать, а это, конечно, не каждому под силу. Зато мнение своё исключительное высказать, не зная по сути, о чём вообще ты говоришь - это сколько угодно. Только прежде чем что-то сказать, особенно публично, желательно всё-таки сначала хоть немного подумать. И прежде чем нести бред про 18 лет, вы бы лучше задумались о том, что это как раз написал человек, уже прошедший такой серьёзный творческий путь, и если он к настоящему моменту пришёл вот к этому: к такой тематике, к такой форме творческого выражения - то это, скорее всего, не просто так. Собственно, именно это и было основным смыслом статьи, который, видимо, между строк не улавливается - это мне минус как автору, но тыкать читателя носом в очевидные вещи обычно не хочется и неинтересно...
Теперь о значении такого, вроде бы, всем известного понятия как "жанр". Так вот: каждый жанр имеет свои критерии и диктует автору определённые правила, которых он должен придерживаться, выбрав его формой творческого выражения, и песни, о который идёт речь в статье, идеально выдержаны в этом жанре, но при этом не стали тупыми, простыми и ещё какими там вы их считаете - в них столько смыслов, подсмыслов, юмора, отличных речевых оборотов, все акценты на своём месте и тексты абсолютно гармоничны с музыкой - это именно то, что является характеристиками хорошей песни. А если эти песни кому-то не нравятся - это уже дело другое, это дело вкуса, никто не заставляет слушать. Если кому-то не близка социальная тематика, это ещё не значит, что песни на эту тему не имеют право на существование и что им априори стоит отказывать в художественности. Мне самой эта тематика близка не сильно, и я вовсе не стану говорить, что таких песен должно быть как можно больше, но я считаю, что если автор в какой-то момент счёл для себя нужным обратиться к такой тематике - значит, это правильно, значит, эти песни нужны! Главное, что делает он это, как всегда, на высоком уровне.
Мнение же о том, что Курылёв как музыкант сильнее себя же автора считаю несостоятельным, хотя оно и вменяемое, в отличие от других высказываний, и имеет под собой разумную почву. И всё же: хороших музыкантов - много, хороший автор - уникален...

Ярых защитников, которые кричат про искренность и ведут беседы в не очень приятном стиле, тоже не поддерживаю, да и к тому же что за аргументы: "видно же, что автор искренне это пишет" или что-то в этом роде - ну, Вам, может, и видно, а другим не видно - и это их право.

И отдельно обратила на себя внимание впечатлительная барышня-провокатор, ставшая зачинщицей этой бессмысленной и бестолковой дискуссии: что Вы тут накинулись на всех со своими "обоснуйте" и "конкретизируйте"? Чего Вы хотели добиться от людей подобными выпадами? Хочу Вас огорчить, от Ваших размахиваний здесь словами музыкантам так же мало проку, как и от всех прочих высказываний тех, на кого Вы нападали, а конструктивная критика - это очень уж субъективное понятие, и кто Вас тут назначил решать, какая критика конструктивна, а какая нет? Кстати, и от самой что ни на есть конструктивной критики музыкантам толку всё равно мало, будьте уверены!
А Ваше пожелание быть осторожнее в выборе формулировок автор статьи не принимает, т.к. формулировки всегда выбирает очень тщательно, и слово "глумится" в тексте появилось не случайно, как и все прочие слова. И правильно здесь сказал кто-то: от души глумиться очень даже можно, и Вадим в этой песне отлично это показал. И песня эта именно глумливая, я настаиваю на этом слове. А то, что Вам хочется или не хочется верить, кем может или не может быть Ваш, наверное, любимый музыкант - это дело Ваше личное, тут ни он сам не при чём, ни автор статьи.
Кстати, с тем, что от души глумиться может только злобный циник, я не согласна тоже, но это уже тема другая...

[сергей куракин]

))

[сергей куракин]

[Андрей Головкин]

[Старый Пионэр]

[new_samizdat]

[Андрей Головкин]