"Московский Комсомолец" 14.11.1991 (о книге "Альтернатива. Опыт антологии рок-поэзии")


Барни Хоскинс: СОВЕТСКИЙ ВАРИАНТ

В СВОЕМ предыдущем пресс-рок-обзоре (см. «ЗД» за 17 октября) я высказывал, а вернее; боялся даже высказать предположение, что было бы, если бы в нашей стране объявился человек наподобие Барни Хоскинса. И вот «нечаянная радость»! В «Книжном обозрении» № 42 (1324), вышедшем аккурат на следующий день после публикации в «МК», такой отечественный доморощенный Хоскинс и объявился. Только фамилия у него другая — Александром Щупловым зовется. Да и бомбит он не музыкантов с их рифами (не устраивает дотошных разборок, где там си бемоль, где фа диез), а тексты песен, опубликованные в сборнике под названием «Альтернатива. Опыт антологии рок-поэзии». В статье с ярким и броским заголовком «Рискуя вызвать радостное тявканье» на полную катушку досталось почти всем перечисленным в ней музыкантам и людям, пишущим о рок-музыке. Первый удар пришелся по автору предисловия.

Но это так — размять извилину и руку.
Дальше идет переложение на бумагу «неординарных чувств и мыслей», вызванных знакомством с творчеством «инвалидов рока», «Примитивные, как манная каша, откровения А. Макаревича соседствуют со стереотипной неграмотностью Ю. Наумова. Романтическая бессмыслица периода полового созревания А. Романова («Воскресение») сопровождается нытьем его согруппника К. Никольского». Далее о начитанности Д. Яншина (хотя в цитируемых строчках явный гротеск), небольшая цитата из М. Пушкиной-Линн. Небольшая, потому что дальше из «женского прозрения», видимо, и цитировать нечего, просто противно. В этом же ряду И. Кормильцев, «имитирующий поток сознания и неумело играющий в ассоциативное мышление». Вот так-то, братцы!

Так о чем дальше-то? По законам написания трактатов, критикам нельзя хаять все подряд, надо что-то и похвалить. И Щуплов хвалит. И как он это делает! Мастерски. Представьте: вас с приятной улыбкой посылают на три буквы, а вы говорите «спасибо» за верно указанное направление. Что-то похожее и у Щуплова. Хвалит он Б. Г., но при этом подозревает (очень подозрительный), что Боря сам не понимает, что он поет. Хвалит «уникального в своем многообразии масок» Ю. Шевчука, К. Кинчева с «выношенным (и невысказанным) чувством беды поколения». Хвалит В. Цоя, огорчаясь, что его песня «Перемен!» не вошла в сборник. Хвалит П. Мамонова и уж совсем разливается по поводу «прекрасного поэта поколения сорокалетних, незаслуженно остававшегося до последнего времени в тени» А. Дидурова.

А ВООБЩЕ что хочется сказать по этому поводу? Далеко не всем, а, увы, совсем немногим, может быть, каким-то единицам, известно, кто такой А. Щуплов. А вот имена тех, кого он так распекал в своем творческом порыве, известны если не каждому второму, то каждому третьему наверняка человеку поколения тридцатилетних. И можно до хрипоты спорить о достоинствах и недостатках их творчества, но бесспорно одно: этих людей знают, по-своему ценят и любят, многие их вещи были символом целых поколений. Так что Щуплов вряд ли рискует вызвать радостное тявканье...

Вадим ПЕРЕСВЕТОВ

Автор: Старый Пионэр
опубликовано 31 января 2008, 14:00
Публикуемые материалы принадлежат их авторам.
Читать комментарии (3) | Оставьте свой отзыв

Другие записи архива
   
  Rambler's Top100
 
Copyright © 2002-2018, "Наш Неформат"
Основатель
Дизайн © 2003 (HomeЧатник)
Разработка сайта sarov.net
0.02 / 6 / 0.003