Новости :: Артисты :: Рецензии :: Статьи :: Архив :: Музыка(mp3) :: В рифму ::
Ссылки :: О проекте :: Об авторах :: Форум :: Гостевая книга :: Объявления ::
     
 

Поиск : Регистрация : FAQ : Пользователи : Группы : Профиль : Войти и проверить личные сообщения : Вход 

Давайте поговорим о религии - 2
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Один из нас
Гость





Сообщение 18 Ноя 2010, 17:45 - Ответить с цитатой

Юлия Боровинская
Это не ограничения, а метод употребления, ничуть не уменьшающий удовольствие.

От того, что ограничение положено в основу метода употребления, ограничением оно быть не перестаёт.

Юлия Боровинская
Мне и пирожное гораздо вкуснее маленькими кусочками есть, нежели разом в рот пихнуть.

Маленькими кусочками, когда можно разом?! Да что ты будешь делать! Опять ограничение!

Юлия Боровинская
Неразличение борьбы с идеями и борьбы с людьми.

Если борьба с идеей автоматически приводит к борьбе с людьми, то нечего тут различать. Как это было в примере про идею равенства рас.

Юлия Боровинская
Упомянутый деятель не является нашим современником

А каковы, кстати, временные рамки "современности"?

Юлия Боровинская
и боролся с религией, исходя из политических соображений.

Из каких бы соображений ни боролся, факт остаётся фактом - борьба имела место.

Юлия Боровинская
Потому что мне этот бред в почту сыплется.

А ещё в почту сыплется спам, вирусы и письма от нигерийских миллионеров, оставивших вам завещание. И несть числа всему этому! Ну неужели по каждому такому поводу стоит расстраиваться?

Юлия Боровинская
Впервые слышу о том, что деисты не веруют!

С точки зрения традиционных религий - таки да, не веруют.

Юлия Боровинская
Либо лояльность, либо насилие - третьего пути Вы не видите?

Не вижу. Просветите, - или я не достиг необходимой ступени просветления и не пойму? Smile

Юлия Боровинская
Да-а, хорошо, что наш диалог происходит виртуально, иначе Вы бы наверняка уже схватились бы за дубину!

Сколько нового можно узнать о себе, подключившись к Интернету! Smile
 
Один из нас
Гость





Сообщение 18 Ноя 2010, 17:47 - Ответить с цитатой

Jolly
Отказ от ответа?

С вашей стороны? Да.

Jolly
Демагог детектед.

Лурко... э-э-э, читатель детектед.

Jolly
С наилучшими пожеланиями.

Спасибо, и вам того же.
 
Лёдчик
Гость





Сообщение 18 Ноя 2010, 19:54 - Ответить с цитатой

"Религия", звучит сходу отталкивающее на подсознательном уровне.

Гляньте как и что об этом всём говорит Илья Кнабенгоф, солист и автор песен группы "Пилот". Этот один из самых необычных и незаурядных персонажей современного русского рока излагает в весёлой форме и человеко понятным языком, что такое мироздание и что такое мы в нём.
Илья многое постиг, имея за плечами огромный опыт исследований различных путей духовного развития.

Смотреть видеоролик тут.
 
Екатерина Борисова
Редактор


Зарегистрирован: 25.07.2004
Сообщения: 1743
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение 19 Ноя 2010, 00:11 - Ответить с цитатой

Один из нас
Юлия Боровинская
а лишние калории можно сбросить на следующий день в бассейне или на прогулке.

Вот вы второй раз заговорили об ограничении. На следующий день можно было бы чем-нибудь более приятным заняться. Ан нет, надо идти физкультурой заниматься.

Человека, которому приятно плавать в бассейне, гулять или заниматься физкультурой, вы представить себе совсем не можете?
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Екатерина Борисова
Редактор


Зарегистрирован: 25.07.2004
Сообщения: 1743
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение 19 Ноя 2010, 00:26 - Ответить с цитатой

Один из нас
Потому что богоборец не просто не верует. Тогда он был бы обычным деистом или агностиком. А он не лоялен. Прямо как националисты, насильственно ассимилирующие не таких, как они.

Будьте добры, найдите любой словарь и прочтите там, что такое деист и агностик. И чем они отличаются от атеистов. А заодно приведите, пожалуйста, примеры, когда националисты (то есть как минимум люди, сами определяющие себя через этот термин) кого-либо насильственно ассимилировали. Кстати, что такое насильственная ассимиляция вообще?

Погодите. По вашим словам получается, что ассоциация с насилием у вас возникает именно из-за грехов предков. Поэтому мой вопрос про каннибализм как ещё один грех предков был вполне закономерным.

Если б Ревякин воспевал каннибализм, то ассоциации тоже были бы с "грехами предков". А с чем же еще? Сейчас каннибализм не сильно распространен, но всем понятно, что это значит. Ровно так же и "истребление язычников" все понимают именно как истребление, а не как дипломатические переговоры.

Очень важный момент, между прочим. Так кого я описываю? Христиан? Или людей, считающих себя христианами, но не избавившихся от языческих пережитков? Это разные вещи. Но вы почему-то сначала их разделяете, а потом смешиваете. А почему?

А я не знаю, кого вы описываете. Из вашего описания можно понять и так, и сяк. Тем более что практически все христианские ритуалы имеют в основе своей языческие ритуалы. Человек может бить поклоны перед священным дубом, а может - перед иконостасом, прося о, предположим, хорошем урожае или исцелении больного. В чем разница-то? А поедание символической плоти Христовой - это совершенно очевидное замещение обрядов, связанных с каннибализмом. И т.д.

Выше я говорил, что есть люди, считающие себя христианами. Вы почему-то опять-таки допускаете смешивание.

Сначала об этих людях заговорила как раз я. И вы их никак не разделяли.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Один из нас
Гость





Сообщение 19 Ноя 2010, 13:36 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова
Человека, которому приятно плавать в бассейне, гулять или заниматься физкультурой, вы представить себе совсем не можете?

Ну, вы тоже почему-то не можете (или не хотите) представить человека, которому всё это в данной ситуации неприятно.

...Вообще странный оборот дискуссия приобрела. Это называется - один говорит "брито", другой "стрижено"... Говорим об ограничениях почти открытым текстом, но одна из сторон по какой-то необъяснимой причине этого слова избегает. Из каких соображений? Лишь бы никаких компромиссов с "христианами", что ли? Каждая уступка, мол, приближает к новой инквизиции, что ли?

Екатерина Борисова
Будьте добры, найдите любой словарь и прочтите там, что такое деист и агностик. И чем они отличаются от атеистов.

Вы что именно из моих слов хотите таким образом опровергнуть?

Екатерина Борисова
А заодно приведите, пожалуйста, примеры, когда националисты (то есть как минимум люди, сами определяющие себя через этот термин) кого-либо насильственно ассимилировали.

Черносотенцы подойдут?

Екатерина Борисова
Если б Ревякин воспевал каннибализм, то ассоциации тоже были бы с "грехами предков". А с чем же еще? Сейчас каннибализм не сильно распространен, но всем понятно, что это значит. Ровно так же и "истребление язычников" все понимают именно как истребление, а не как дипломатические переговоры.

Так-так-так, а что именно уж истреблять Ревякин собрался? Язычников? Или языческие культы?

Екатерина Борисова
Из вашего описания можно понять и так, и сяк.

Возможно, я должен был начать своё описание со слов "а вот есть такие типа христиане". По этому поводу спорить не буду.

Екатерина Борисова
Тем более что практически все христианские ритуалы имеют в основе своей языческие ритуалы.

Или наоборот. Смотря что появилось раньше. И я не уверен, что язычество древнее монотеизма.

Екатерина Борисова
А поедание символической плоти Христовой - это совершенно очевидное замещение обрядов, связанных с каннибализмом. И т.д.

Для кого-то, может, и замещение. Чужая душа потёмки, да.

Екатерина Борисова
Сначала об этих людях заговорила как раз я. И вы их никак не разделяли.

Если я неточно выразился (см. выше) - приношу извинения.
Но что, по-прежнему будем отождествлять всех христиан с теми, кто допускает языческие пережитки?
 
Екатерина Борисова
Редактор


Зарегистрирован: 25.07.2004
Сообщения: 1743
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение 19 Ноя 2010, 18:01 - Ответить с цитатой

Один из нас
...Вообще странный оборот дискуссия приобрела. Это называется - один говорит "брито", другой "стрижено"... Говорим об ограничениях почти открытым текстом, но одна из сторон по какой-то необъяснимой причине этого слова избегает. Из каких соображений? Лишь бы никаких компромиссов с "христианами", что ли? Каждая уступка, мол, приближает к новой инквизиции, что ли?

Вы меня, часом, с Юлией не путаете? Это была моя первая и единственная реплика в беседе об ограничениях, до того я на эту тему не заговаривала вообще.

Вы что именно из моих слов хотите таким образом опровергнуть?

Так а словарь-то почитать не судьба?

Черносотенцы подойдут?

Кого и когда они насильственно ассимилировали? Или вы еврейские погромы считаете ассимиляцией?

Так-так-так, а что именно уж истреблять Ревякин собрался? Язычников? Или языческие культы?

Судя по текстам - языческие культы. И богоборцев.

Или наоборот. Смотря что появилось раньше. И я не уверен, что язычество древнее монотеизма.

Монотеизм - явление сравнительно новое в истории человечества, в то время как вера в духов и поклонение многим богам, олицетворяющим всяческие природные явления, существовали, судя по раскопкам, еще в каменном веке. Опять же советую учить матчасть.

Для кого-то, может, и замещение. Чужая душа потёмки, да.

Да не "для кого-то"! Современный христианин, принимая причастие, очень вряд ли задумывается о связи этого обряда с каннибализмом. В то время как с позиций исторической науки эта связь совершенно очевидна.

Но что, по-прежнему будем отождествлять всех христиан с теми, кто допускает языческие пережитки?

Повторяю еще раз. Христианство все целиком выросло из язычества, а христианские обряды и ритуалы - из языческих обрядов и ритуалов. Что-то в современном христианстве весьма далеко ушло от язычества, что-то - совсем недалеко. Это не значит, что борцы с язычеством одновременно борются и с христианством. Совсем напротив, они данной исторической связи не видят - потому, собственно, и борются лишь с язычеством. Это вот как раз борьба между "стрижено" и "брито" по сути. Как и все религиозные войны. Проблема-то вся в том, в какого именно бога верить и как именно ему поклоняться. И кто верит в "неправильного" бога, тот и оказывается плохим и вообще врагом. А вот с точки зрения атеиста абсолютно все религии - одно большое недоразумение, представляющее разве что исторический и культурологический интерес.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Один из нас
Гость





Сообщение 19 Ноя 2010, 20:24 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова
Это была моя первая и единственная реплика в беседе об ограничениях

Ну вы же поддержали Юлию, вот я и к вам тоже обратился.
Кстати, обратился с целью найти компромисс. Верите?

Екатерина Борисова
Так а словарь-то почитать не судьба?

Вы уверены, что я его так и не почитал? Smile
Так с чем именно вы хотите поспорить?

Екатерина Борисова
Кого и когда они насильственно ассимилировали? Или вы еврейские погромы считаете ассимиляцией?

С учётом того, что крещёных евреев, далее не ассоциирующих себя с евреями, погромщики не трогали, - да, это можно считать ассимиляцией.

Екатерина Борисова
Судя по текстам - языческие культы. И богоборцев.

Вот именно, языческие культы. А то вдруг речь зашла о язычниках. Не подумайте плохого, я не пытаюсь загнать вас в угол, я просто вношу ясность.

Екатерина Борисова
Монотеизм - явление сравнительно новое в истории человечества, в то время как вера в духов и поклонение многим богам, олицетворяющим всяческие природные явления, существовали, судя по раскопкам, еще в каменном веке.

Разве по одним раскопкам можно восстановить теологию давно умерших народов? Насколько мне известно, самые древние данные о теологии относятся к Египту и Междуречью.
Помнится, кстати, что в середине 90-х тот же Ревякин упоминал некие исчезнувшие МОНОТЕИСТИЧЕСКИЕ культы тюркских народов Сибири. Солнцепоклонники, кажется, это были.

Екатерина Борисова
Опять же советую учить матчасть.

Но только не по заангажированным совковым учебникам.

Екатерина Борисова
Да не "для кого-то"! Современный христианин, принимая причастие, очень вряд ли задумывается о связи этого обряда с каннибализмом.

Вот именно! А вы говорите - пережиток древнего обряда. В моём же примере про языческий пережиток "принесу богу ништяк - он закроет глаза" чувак явно "задумывается".
Екатерина Борисова
В то время как с позиций исторической науки эта связь совершенно очевидна.

С точки зрения истории эта связь - лишь одна из теорий.

Екатерина Борисова
Повторяю еще раз. Христианство все целиком выросло из язычества, а христианские обряды и ритуалы - из языческих обрядов и ритуалов. Что-то в современном христианстве весьма далеко ушло от язычества, что-то - совсем недалеко. Это не значит, что борцы с язычеством одновременно борются и с христианством. Совсем напротив, они данной исторической связи не видят - потому, собственно, и борются лишь с язычеством.

А не из иудаизма? Это во-первых.
В некоторых - не во всех, но в некоторых - перекликаниях христианства и язычества ничего страшного не вижу. Язычество я не как антихристианство, а как смесь монотеизма и трэшака типа "сделок с богом" понимаю. Это во-вторых.
И христианство борется не с тем, что кто-то там называет Бога Сварогом или Юпитером. Христианство борется с тем, что кто-то ведёт себя трэшевым образом. Например, пытается мутить с Богом сделки, как в моём примере. Это в-третьих.
 
Екатерина Борисова
Редактор


Зарегистрирован: 25.07.2004
Сообщения: 1743
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение 19 Ноя 2010, 22:21 - Ответить с цитатой

Вы уверены, что я его так и не почитал? Smile
Так с чем именно вы хотите поспорить?

Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.
Агностици́зм (от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — философская позиция, существующая в научной философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин. Проще говоря, агностицизм отрицает возможность познания объективной действительности иначе как через ее объективные проявления.
Атеи́зм (от др.-греч. ἄθεος, безбожный) — мировоззрение, отвергающее существование сверхъестественного — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. В более узком смысле атеизм — система взглядов, отрицающая религию как веру в сверхъестественное.

Совсем разницы не видите или как?

С учётом того, что крещёных евреев, далее не ассоциирующих себя с евреями, погромщики не трогали, - да, это можно считать ассимиляцией.

Довольно-таки с большой натяжкой можно считать, поскольку крещеные евреи все-таки во многом сохраняли язык и культуру, да и браки предпочитали заключать с представителями своей национальности.

Вот именно, языческие культы. А то вдруг речь зашла о язычниках.

То есть надо понимать, чт Ревякин к той самой насильственной ассимиляции призывает?

Разве по одним раскопкам можно восстановить теологию давно умерших народов? Насколько мне известно, самые древние данные о теологии относятся к Египту и Междуречью.

В неолитических захоронениях, сколь мне известно, находят предметы культового, обрядового назначения.
Ну и понятно, что ни египтяне, ни тем более шумеры не были монотеистами. Попытка Эхнатона сдвинуть официальную религию в сторону монотеизма провалилась с треском.

Помнится, кстати, что в середине 90-х тот же Ревякин упоминал некие исчезнувшие МОНОТЕИСТИЧЕСКИЕ культы тюркских народов Сибири. Солнцепоклонники, кажется, это были..

Солнцепоклонники - не монотеисты. Онм не считают солнце богом.

Вот именно! А вы говорите - пережиток древнего обряда. В моём же примере про языческий пережиток "принесу богу ништяк - он закроет глаза" чувак явно "задумывается".

От того, что, садясь в автобус, человек не задумывается (или, наоборот, задумывается) о дилижансах и телегах, историческая связь между этими средствами передвижения не исчезает.

А не из иудаизма? Это во-первых.

Иудаизм - древнейшая монотеистическая религия, но и она не возникла из ниоткуда. Ей явно предшествовало поклонение каким-либо духам и богам, то есть язычество.

В некоторых - не во всех, но в некоторых - перекликаниях христианства и язычества ничего страшного не вижу. Язычество я не как антихристианство, а как смесь монотеизма и трэшака типа "сделок с богом" понимаю. Это во-вторых.

Ничего страшного в этом и вправду нет, однако язычество имеет в своей основе не монотеизм, а политеизм. См. выше насчет иудаизма.
И хотя неоязычество действительно противопоставляет себя христианству, в целом язычество не равно антихристианству. Точно так же как телега - это не антиавтобус.

И христианство борется не с тем, что кто-то там называет Бога Сварогом или Юпитером. Христианство борется с тем, что кто-то ведёт себя трэшевым образом. Например, пытается мутить с Богом сделки, как в моём примере. Это в-третьих.

Было бы просто прекрасно, если б христианство занималось бы лишь чисткой собственных рядов и не трогало бы инаковерующих. Тем не менее все религиозные войны свидетельствуют как раз об обратном.
Кстати, ваш пример насильственной ассимиляции иудеев тоже об этом свидетельствует.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Игорь Лунёв
Наш человек
Наш человек


Зарегистрирован: 13.08.2007
Сообщения: 604

Сообщение 20 Ноя 2010, 01:04 - Ответить с цитатой

Лёдчик

Гляньте как и что об этом всём говорит Илья Кнабенгоф, солист и автор песен группы "Пилот".


Нашли тоже авторитетное мнение! Rolling Eyes Вы бы ещё вытащили какого лабуха из подворотни!
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Игорь Лунёв
Наш человек
Наш человек


Зарегистрирован: 13.08.2007
Сообщения: 604

Сообщение 20 Ноя 2010, 01:12 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова

Монотеизм - явление сравнительно новое в истории человечества, в то время как вера в духов и поклонение многим богам, олицетворяющим всяческие природные явления, существовали, судя по раскопкам, еще в каменном веке. Опять же советую учить матчасть.

Это, кстати, так себе матчасть. Если её серьёзно учить, так ведь можно выяснить и обратное: что монотеизм древнее язычества.

Ну и так, не в качестве доказательства, а просто для размышления привожу весьма известный факт: у многих примитивных народов несмотря на наличе языческих культов присутствует представление о едином Боге Творце - смутное, но присутствует.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Андрей Головкин
Автор


Зарегистрирован: 02.05.2007
Сообщения: 658

Сообщение 21 Ноя 2010, 13:18 - Ответить с цитатой

Юлия Боровинская
Андрей Головкин
Да, БГ всегда умел подать себя так, как ему было интересно. Можно многое вспомнить. Но, очень сомнительно, чтобы в столь почтенном возрасте он исключительно игрался в игрушки с имиджем. За всеми его улыбочками и небрежными пригоршнями слов чувствуется что-то, до сих пор притягивающее взор и ухо. И это "что-то" - не просто игра в слова.

Безусловно. Но причём тут его финты вокруг православия, буддизма и прочего?


Эти "финты" - движение человека, развивающего сообразно собственному изменяющемуся мироощущению. Чем живет - о том и говорит, о том и поет. Полагаю, что многие из подаваемых БГ слушателю вещей в виде шуточек-прибауточек таковыми не являются. Просто ему интересно говорить об очевидных ему моментах в такой манере.


Последний раз редактировалось: Андрей Головкин (21 Ноя 2010, 14:29), всего редактировалось 1 раз
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лёдчик
Гость





Сообщение 21 Ноя 2010, 13:36 - Ответить с цитатой

Игорь Лунёв

Нашли тоже авторитетное мнение! Rolling Eyes Вы бы ещё вытащили какого лабуха из подворотни!


Вот последнее мнение сразу понятно, что не обоснованное. Не видел, не слышал, но оценил Wink

Не важно какая роль человека в социуме для того, чтобы видеть всё так как есть.
 
Один из нас
Гость





Сообщение 21 Ноя 2010, 22:20 - Ответить с цитатой

Я не просто так не торопился отвечать на вопрос. Атеизм можно ещё понимать как "не_теизм", и тогда под это определение попадут не только деизм и агностицизм. Стопроцентный, сферический теизм в вакууме утверждает, что абсолютно всё в мире происходит по воле Создателя. Падает, например, брошенный камень - так это не по закону всемирного тяготения, а по воле Божьей Smile . Усомниться? Заявить, что Создатель лишь настроил этот закон и в дальнейшем, как правило, в падение предметов не вмешивается? Это уже частичное принятие деизма будет. И значит, уже не чистый теизм. Тогда практически все верующие становятся атеистами, если принять определение "не_теизма"!

(Небольшое уточнение: в дальнейшем "теизмом" буду называть и смесь теизма с деизмом тоже.)

Екатерина Борисова
Совсем разницы не видите или как?

Помнится, я даже противопоставлял деизм и агностицизм атеизму, так что странен вопрос...
Екатерина Борисова
Деи́зм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира, но отрицающее большинство сверхъестественных и мистических явлений, божественное откровение и религиозный догматизм.

Итак, пошло самое интересное. Есть некий человек - не_теист. Но до других теистических религий ему дела нет. Вообще никакого.
Значит, заблуждениями он их не считает. Иначе он не был бы полностью индифферентен и как минимум выражал бы недовольство распространением отличных от своего взглядов. Для себя не признаёт, а для других - почему бы и нет.
Человек не исключает, что прочие теисты не заблуждаются. Значит, существования Бога он не исключает, а косвенно признаёт.
Человек не признаёт пути теизма для себя? Значит, теистическое откровение и религиозный догматизм он тоже не признаёт.
Чем такой человек не деист?

Екатерина Борисова
Довольно-таки с большой натяжкой можно считать

Частичная ассимиляция, хорошо.

Екатерина Борисова
То есть надо понимать, чт Ревякин к той самой насильственной ассимиляции призывает?

Такой призыв на первый взгляд действительно похож на ассимиляцию. Но вспомним вот это:
Один из нас
И христианство борется не с тем, что кто-то там называет Бога Сварогом или Юпитером. Христианство борется с тем, что кто-то ведёт себя трэшевым образом. Например, пытается мутить с Богом сделки, как в моём примере


Екатерина Борисова
В неолитических захоронениях, сколь мне известно, находят предметы культового, обрядового назначения.

Предметы, вот именно! Атрибутику. А речь-то о теологии идёт.

Екатерина Борисова
Солнцепоклонники - не монотеисты. Онм не считают солнце богом.

Вы уверены? Просто я вчитывался в тексты КМ основного периода - как раз когда Ревякин говорил о сибирских монотеистах. И удивлялся, что кто-то мог называть их языческими. Там же одно сплошное "от земли к Солнцу", монотеизм такой наивный.

Екатерина Борисова
От того, что, садясь в автобус, человек не задумывается (или, наоборот, задумывается) о дилижансах и телегах, историческая связь между этими средствами передвижения не исчезает.

О, вы подсказали мне забавную аналогию! И автобус, и дилижансы с телегами - это же проявление древней мечты о сапогах-скороходах! И автобус, не подразумевающий привлечение животных, будет ближе к этой мечте Smile
Так что о хронологической связи говорить можно смело, а вот со связью исторической не всё так просто.

Екатерина Борисова
Иудаизм - древнейшая монотеистическая религия, но и она не возникла из ниоткуда.

История не может дать точного ответа, так что право на жизнь имеют два варианта: что предшественник был и что его не было.
Есть два аргумента в пользу второго варианта:
1) Как уже писал Игорь Лунёв, в языческих религиях присутствует идея Творца.
2) В самом иудаизме заявляется о его изначальности.

Екатерина Борисова
Ничего страшного в этом и вправду нет, однако язычество имеет в своей основе не монотеизм, а политеизм. См. выше насчет иудаизма.
И хотя неоязычество действительно противопоставляет себя христианству, в целом язычество не равно антихристианству. Точно так же как телега - это не антиавтобус.

Тут, как видно, мы пришли к консенсусу Smile
За исключением только момента о политеизме, рассмотренного выше.

Екатерина Борисова
Было бы просто прекрасно, если б христианство занималось бы лишь чисткой собственных рядов и не трогало бы инаковерующих. Тем не менее все религиозные войны свидетельствуют как раз об обратном.

А не от того ли все эти религиозные войны, что так и не получилось расчистить собственные ряды?
Ибо "Солженицын писал о совсем другом" Smile
И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. (Деян. 17:22-23)
 
Екатерина Борисова
Редактор


Зарегистрирован: 25.07.2004
Сообщения: 1743
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение 22 Ноя 2010, 07:51 - Ответить с цитатой

Один из нас
Я не просто так не торопился отвечать на вопрос. Атеизм можно ещё понимать как "не_теизм", и тогда под это определение попадут не только деизм и агностицизм. Стопроцентный, сферический теизм в вакууме утверждает, что абсолютно всё в мире происходит по воле Создателя. Падает, например, брошенный камень - так это не по закону всемирного тяготения, а по воле Божьей Smile . Усомниться? Заявить, что Создатель лишь настроил этот закон и в дальнейшем, как правило, в падение предметов не вмешивается? Это уже частичное принятие деизма будет. И значит, уже не чистый теизм. Тогда практически все верующие становятся атеистами, если принять определение "не_теизма"!

(Небольшое уточнение: в дальнейшем "теизмом" буду называть и смесь теизма с деизмом тоже.)

Теи́зм (греч. Θεός — Бог) — в широком значении — вера в бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее существование монотеистического Бога, создавшего мир и продолжающего в нём свою активность. Впервые термин «теизм» употребил Ральф Кедворт в его работе «Истинная интеллектуальная система универсума». К теизму традиционно относят такие вероучения, как иудаизм, христианство и ислам.
Теизм в узком смысле, в отличие от деизма, полагает, что бог не только является творцом мира, но и принимает непосредственное или опосредованное участие в его управлении. Отсюда представление о божественном провидении. От пантеизма отличается признанием личности бога и отдельности от миpa. Теизм в широком смысле включает в себя монотеизм, политеизм, пантеизм и деизм.

То есть, если своими словами: давайте вы теизмом будете называть именно теизм, а не мзобретать свои собственные толкования этого термина и подгребать под него все, что вам удобно. Особенно ваш пассаж "все верующие становятся атеистами" меня восхищает.

Помнится, я даже противопоставлял деизм и агностицизм атеизму, так что странен вопрос...

Помнится, вы утверждали вот что:
богоборец не просто не верует. Тогда он был бы обычным деистом или агностиком

То есть: "просто" неверующий (сиречь атеист) - равно деист или агностик. Где тут противопоставление? Впрочем, для вас атеисты - явно какая-то загадочная категория людей, вы их все время пытаетесь вписать в какую-то систему верований и причислить к какой-либо категории верующих. В то время как атеист существует вообще вне веры в каких-либо богов, духов и прочая. То есть совсем.

Итак, пошло самое интересное. Есть некий человек - не_теист. Но до других теистических религий ему дела нет. Вообще никакого.
Значит, заблуждениями он их не считает. Иначе он не был бы полностью индифферентен и как минимум выражал бы недовольство распространением отличных от своего взглядов. Для себя не признаёт, а для других - почему бы и нет.
Человек не исключает, что прочие теисты не заблуждаются. Значит, существования Бога он не исключает, а косвенно признаёт.
Человек не признаёт пути теизма для себя? Значит, теистическое откровение и религиозный догматизм он тоже не признаёт.
Чем такой человек не деист?

Да, очень интересно, как из верной предпосылки вы приходите к абсолютно неверным выводам. Давайте возьмем за конкретный пример удивительного и непостижимого для вас зверя-атеиста конкретно меня. Для ясности.
Я атеист(ка). То есть не теист(ка). В словарном, а не вашем определении этого слова. Я не верю ни в каких богов. Совсем ни в каких. При этом до того, кто в каких богов верит, мне действительно нет никакого дела. Но это НЕ значит, что я не считаю веру в каких бы то ни было богов заблуждением. Напротив, очень даже считаю заблуждением. Просто мне нет дела и до чужих заблуждений тоже. Ну мало ли кто как заблуждается? Имеют люди полнейшее право заблуждаться, я им не указчик. Мне не слишком-то нравятся их заблуждения - ну так и я тоже имею право их не одобрять. Пока они ко мне не лезут с призывами срочно поверить в какого-либо бога и не угрожают разными карами за отказ верить, я сижу ровно и сама, в свою очередь, тоже к ним не лезу с мыслью о том, что они, по моему мнению, заблуждаются. Уловили систему?
Как из всего этого следует, что "существования бога я не исключаю"? Да никак не следует. Исключаю полностью.

Частичная ассимиляция, хорошо.

А вот тут, кстати, вы допустили в прошлый раз передергивание, которое я ухитрилась не заметить. Вы написали:
крещёных евреев, далее не ассоциирующих себя с евреями, погромщики не трогали, - да, это можно считать ассимиляцией

А кто крестил упомянутых евреев? Если б те же погромщики (черносотенцы) их сначала крестили и после крещения не трогали, то это можно было бы назвать ассимиляцией, посколько оба действия - крещение и погром/не погром исходили бы из одного и того же источника (черносотенцев). А так в огороде бузина, а в Киеве дядька.
То есть: предположим, есть группа лиц, которая красит все заборы в синий цвет. Зеленые красит, желтые красит, красные красит и т.д. А синие, понятно, не трогает, потому что они УЖЕ синие, их когда-то покрасил кто-то другой (ну, или синие заборы просто самозародились на местности). Вопрос: занималась ли эта группа лиц покраской, сиречь ассимиляцией, синих заборов? Ответ будет строго отрицательный.

Екатерина Борисова
То есть надо понимать, чт Ревякин к той самой насильственной ассимиляции призывает?

Такой призыв на первый взгляд действительно похож на ассимиляцию. Но вспомним вот это:
Один из нас
И христианство борется не с тем, что кто-то там называет Бога Сварогом или Юпитером. Христианство борется с тем, что кто-то ведёт себя трэшевым образом. Например, пытается мутить с Богом сделки, как в моём примере

Это ВАШЕ толкование. Совершенно не подкрепленное ни примерами, ни доказательствами.

Предметы, вот именно! Атрибутику. А речь-то о теологии идёт.

Существуют религии и системы верований, напрочь лишенные какой бы то ни было атрибутики? Какие, интересно?

Екатерина Борисова
Солнцепоклонники - не монотеисты. Онм не считают солнце богом.

Вы уверены? Просто я вчитывался в тексты КМ основного периода - как раз когда Ревякин говорил о сибирских монотеистах. И удивлялся, что кто-то мог называть их языческими. Там же одно сплошное "от земли к Солнцу", монотеизм такой наивный.

Я юзала словари. А чем пользовался Ревякин, мне неведомо. У него, кстати, частенько встречаются совершенно удивительные строчки типа "день вычеркнул плач ичигом ярым". Ичиги при этом - это сапоги. Как прикажете понимать?

1) Как уже писал Игорь Лунёв, в языческих религиях присутствует идея Творца.
2) В самом иудаизме заявляется о его изначальности.

А я могу сказать и даже заявить об изначальности стаи макаронных монстров. Поверите на слово?

А не от того ли все эти религиозные войны, что так и не получилось расчистить собственные ряды?

Тогда все религиозные войны традиционно начинались бы с массового истребления "неправильных" единоверцев. Что историей, сколь я помню, не зафиксировано.

И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам. (Деян. 17:22-23)

А вот цитаты из любого сборника мифов, легенд и сказок - для меня, извините, не аргумент.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


   
  Rambler's Top100 Copyright © 2002-2006, "Наш Неформат"
Основатель Старый Пионэр
Дизайн Кира © 2003 (HomeЧатник)
Техническая поддержка Пашти © 2006