Новости :: Артисты :: Рецензии :: Статьи :: Архив :: Музыка(mp3) :: В рифму ::
Ссылки :: О проекте :: Об авторах :: Форум :: Гостевая книга :: Объявления ::
     
 

Поиск : Регистрация : FAQ : Пользователи : Группы : Профиль : Войти и проверить личные сообщения : Вход 

Музыка должна быть бесплатной. А музыкант - голодным?
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 27 Июл 2006, 19:25 - Музыка должна быть бесплатной. А музыкант - голодным? Ответить с цитатой

Сегодня натолкнулся на Рамблере на рекламный баннер "звуковру" с красивой и привлекательной надписью: "МУЗЫКА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ!"
Мне хотелось бы услышать на этот счет мнение посетителей ННФ. Если не сложно, конечно.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Владими
Гость





Сообщение 28 Июл 2006, 02:27 - Ответить с цитатой

Мороженое должно быть бесплатным!!!

Иначе, это не настоящее мороженое!!!

Музыкант должен быть голодным!!!

Иначе это не настоящий музыкант!!!

Гитара Гип-Гип сон ура и ХоХнер - это не гитары, потому что они не бесплатные!!!

Поэтому настоящая жизнь и музыка, только в нашем великом Совдеповском Союзе!

(реплика, дословно, от Захара Зари)
 
Случайный попутчик
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 04.11.2005
Сообщения: 387

Сообщение 28 Июл 2006, 04:06 - Ответить с цитатой

СП:

/"... А музыкант - голодным?"/

Похожий вопрос: должен ли поэт быть бедным?
Не должен, конечно, но бывает и так.

Музыка - это товар, как ни цинично. И стоит он столько, сколько за него дадут, хотя ценность (по большому счёту) музыкального продукта вовсе не ограничивается денежным эквивалентом, иногда находясь с ним и в обратной зависимости: Добрынин (Маликов,
Распутина...) в ГКЗ.
Музыка - это плод труда, головной боли, нервов и т.д. Почему бы слушателю за это не заплатить?
Музыка - это профессия, требующая соответствующего отношения к инструментам, аппарату, и т.п. Профоборудование в немалую копеечку влетает.

Если музыкант, играющий любимую музыку, имеет возможность не только штаны поддержать, а и прикупить к ним пиджачок, то отпадает надобность в халтуре (свадьбы, презентации и др. доходные места), и нет нужды влезать в то, за что (извиняюсь)
"башляют", - в формат, мать его.

Другая сторона.

Умка как раз проповедует идею: "МУЗЫКА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ". На её концерты можно попасть за 150-200 руб, а кому-то (студентам и прочей голытьбе) - и за меньшую сумму. Сама стоит в дверях и пропускает.

А для того, чтобы насладиться (в хорошем смысле) Сукачёвым, надо выложить иной раз от 600 до 2500 наших тугриков. Играет его ансамбль, безусловно, классно. Вроде, можно и заплатить. Я бы заплатил и больше, но ... Клэптону, Би Би Кингу, Маккартни (редкие гости). Почему не Сукачёву? Потому, чтобы лицезреть Умку или Арефьеву, я потратил 200 (или около того) рублей.
И чем же бывший "сантехник" (или Билли'с бэнд, Сурганова...) лучше их в разы? Хрен ему (и иже...).
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 28 Июл 2006, 19:29 - Ответить с цитатой

Т.е. музыка должна быть платной, но "нызэнько-нызэнько", да? Если кто-то (кто мне нравится) выступает за 50 рублей, то все остальные тоже должны выступать за такую же цену, иначе мы на них не пойдем?
Нет уж. Тут немного беременным быть не получится. Цены на билеты назначаются ровно такие, сколько готов выложить из своего кошелька слушатель за того или иного исполнителя. Либо бесплатно, либо плати, а вот демпинг - лишь показатель несостоятельности (не обязательно творческой, может быть маркетинговой или какой другой).

И почему-то никто еще не выступает с лозунгами "Живопись должна быть бесплатной!" Люди покупают репродукции, книги-альбомы, ходят за деньги на выставки и при этом никто не шипит, что деньги уходят не Рембрандту, а каким-то воротилам, засевшим в Зимнем. В чем принципиальная разница-то?
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Случайный попутчик
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 04.11.2005
Сообщения: 387

Сообщение 28 Июл 2006, 19:39 - Ответить с цитатой

Первая часть моего предыдущего поста говорит сама за себя.
А во второй я лишь высказал личное отношение к ситуации (заметьте - откровенно субъективное), не вознесясь бестелесно над миром, не вещая эпически целесообразно и мудро.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 30 Июл 2006, 11:49 - Ответить с цитатой

"МУЗЫКА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ!"


В принципе, это столь глобальная тема, что об этом отдельную статью написать можно… Вкратце же: думаю, важно не то, платят за музыку много, мало или же совсем не платят. Важно, чтобы этот аспект никоим образом не влиял на результат творчества.

Музыка - это плод труда, головной боли, нервов и т.д.


Совсем не обязательно. Зачастую музыка (песня, в частности) – это возможность разделить радость, поделиться какими-то положительными эмоциями. Если бы музыка всегда была плодом головной боли и нервов – вряд ли мы слышали бы что-либо, кроме негатива… Rolling Eyes

Музыка - это профессия, требующая соответствующего отношения к инструментам, аппарату, и т.п.


Инструменты, аппарат – всё это так, конечно. Плюс – немалые технические познания, без которых в современной музыке сложно добиться сколько-нибудь серьёзного результата. Но всё это – вторично. Первично же – создание музыки, ведь без этого аппарату, музыкантам и т.д. просто не над чем будет работать. Музыка – это не профессия, это творчество.

Если музыкант, играющий любимую музыку, имеет возможность не только штаны поддержать, а и прикупить к ним пиджачок, то отпадает надобность в халтуре (свадьбы, презентации и др. доходные места), и нет нужды влезать в то, за что (извиняюсь)
"башляют", - в формат, мать его.


В корне порочная тенденция. Confused Как будто «влезание в формат» - единственная возможность заработать! Пример – знаменитая «Камчатка», пропустившая через себя половину ЛенРок-клуба. Можно зарабатывать деньги любыми другими способами, оставаясь честным перед собой и перед слушателями и не подстраивая свое творчество под чьи-то вкусы.

Умка как раз проповедует идею: "МУЗЫКА ДОЛЖНА БЫТЬ БЕСПЛАТНОЙ". На её концерты можно попасть за 150-200 руб,


Не понял?! Wink Вообще, всегда считал, что понятие «бесплатно» означает полное отсутствие платы. А если плата есть (хотя бы 1 руб.) – это уже платно.
Хотя вообще Умка – это отдельная тема. На всю жизнь запомнил, как, начитавшись в её интервью вот этих самых провозглашений бесплатности творчества, независимости, противопоставления себя формату и т.д., несколько лет назад попытался пригласить её выступить в Пскове. В ответ получил длиннейший райдер плюс требования оплаты дороги и выплаты солидного гонорара. Мы подсчитали: чтобы всё это оплатить, нам нужно было продать что-то около 700 билетов. С тех пор, что касается её песен – не верю ни единому слову. Всё, что она там проповедует, есть лишь развод доверчивых лопухов на бабки. Wink

Ну и, как иллюстрацию к теме, приведу фрагмент интервью Чёрного Лукича с сайта http://yanka.lenin.ru

«…Мы [тогда] стопом ездили, наверное, по разным причинам, – конечно, какой-то маленький запас денег, на крайний, самый крайний случай был. Но он такой был, – иногда в карманчик джинсов десятку зашивали прямо уж совсем на черный день. Я, обычно, стопом до Москвы не ездил, доезжал на поезде, на это денег хватало. Мы когда вот в 87-м году ездили, Оксанка, как потом оказалось, была на третьем месяце беременности. Народ-то был бесшабашный, на такой нюанс не обратили внимания… И когда она стала себя уже плохо чувствовать, и надо было ее отправлять домой – денег не было, собирали с миру по нитке на поезд. Так что от безденежья, конечно, в основном.

Ну а откуда деньги? Никто не работал же. Янка никогда нигде не работала. Я не знаю, как в те периоды, когда она стала какие-то концерты давать, а в то время – все жили общим котлом. Она же когда в Новосибирске жила, – мы здесь все вместе тусовались и, все-таки, здесь отец, дом. В Омске – у Игоря Федорыча. А он же у нас был главный портретист Лукичей, все стенгазеты рисовал, в ЖЭУ работал художником, рисовал наглядную агитацию, и с гордостью потом заявлял, что так, как он, Ленина никто не нарисует, «так – мало, кто может». Не знаю, как сейчас – школа потеряна или нет. А тогда он ведь этим какую-то копейку зарабатывал.

Ну, тогда, в принципе, жизнь дешевая была, человек, работая сторожем, на 80 рублей мог нормально жить. А Янка и сторожем не работала. Иногда был период, когда мы все работали, – ее попрекали куском хлеба, был грех. Говорили: «Иди, трудись!» на что было сказано: «А я песни пишу!», на что в свою очередь, было отвечено: «Все песни пишут, а работать надо!».

В отличие от столиц, у нас не было практики платных квартирников, больше того, сейчас эта ситуация может показаться дикой, но тогда получать деньги за рок-н-ролл – это просто являлось прям страшным преступлением. Я помню, мы ездили в Свердловск, на фестиваль 87-м году. Не уверен, что Янка тогда ездила, а мы с Егором там познакомились с ЧАЙФОМ, они тогда были андерграунды, и из всех свердловских команд, естественно, показались нам наиболее близкими, по крайней мере, достаточно теплые чувства вызывали. И потом, через год или два, в конце 80-х кто-то позвонил то ли из Магадана, то ли из Норильска, откуда-то с севера, и сказали, что, вроде, пригласили ЧАЙФ, а те запросили 400 рублей за концерт, – я помню, это вызвало у нас всех такой шок! Ну, как же так, братья – и такая лажа. Просто после этого отношение сразу изменились.

Были какие-то люди, которые зарабатывали чуть больше, чем остальные – они, обычно, помогали с деньгами на билеты, когда надо было куда-то ехать. А тогда ведь ездили общим вагоном, и билет от Новосибирска до Омска стоил 6 рублей, – поэтому стопом даже добираться смысла не было, очень дешево. А там Игорь Федорович залезал в холодильник к родителям, благо, они люди очень хорошие, матушка замечательный человек была, Царствие небесное, – и вот так и выживали все вместе. У нас не было, практически, слушателей посторонних – обычно все свои: либо музыканты, либо совсем близкие друзья…

…Я понимаю, что-то, что я сейчас говорю, звучит несколько пафосно, а на самом деле – это удивительное время было, я очень счастлив, что мне посчастливилось быть участником этого всего, потому что никогда больше такого не было. У меня были потом работы с музыкантами, которые мне были и более интересны, и, скажем, что-то другое появлялось, но такого искреннего подхода и такого братского отношения уже не было. Я почему-то был уверен, что это никогда не пропадет, мы, наверное, все так думали. Это была настоящая «революция цветов» в 60-х – у нас в 80-х было то же самое, просто еще, может быть, концентрированнее, ярче. Тогда слухи бродили о том, что кто-то смог купить какой-то хутор в Эстонии и жить вдалеке ото всех, коммуной – и все загорелись этой идеей, стали думать, как заработать денег, чтобы всем сложиться и купить какую-нибудь заброшенную деревеньку, домишки, и всем вот этим колхозом там жить.
Такое вот время, удивительное – очень жалко, что у нас это все уже – в прошлом…»


Exclamation
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Случайный попутчик
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 04.11.2005
Сообщения: 387

Сообщение 30 Июл 2006, 12:40 - Ответить с цитатой

Алексу:

/"Если бы музыка всегда была плодом головной боли и нервов – вряд ли мы слышали бы что-либо, кроме негатива"/

Я имел ввиду не столько буквальный аспект выражения "головная боль", сколько общетехнический. Ведь чтобы качественно записаться, например, надо неплохо потрудиться, повозиться со звуком и т.п. Бывают и конфликтные ситуации, и наступание на горло "собственой песни" ради общего дела и конечной цели.
Да и песни рождаются ведь не просто так. Иной будет строчку подбирать фиг знает сколько, чтобы не было лажи. Вспомните Харрисона, который для "While my guitar gently weeps" придумывал гитарные ходы. Сделал 44 дубля, всё не нравилось. Тогда он пригласил Клэптона, который и сыграл так, как было нужно.

/"Музыка – это не профессия, это творчество. "/

Одно другому не мешает. Другое дело, что здесь важен приоритет творчества, оно должно вести за собой. Против этого никто не возразит. А профессия - всего лишь профессиональное отношение к делу, ответственность перед собой за результат. Разве это плохо?

/"Как будто «влезание в формат» - единственная возможность заработать! Пример – знаменитая «Камчатка», пропустившая через себя половину ЛенРок-клуба"/

Не единственная, конечно. Но сегодня музыканту легче заработать именно музыкальной халтурой, играя перед жлобами или форматируясь, что не есть хорошо.

/"Вообще, всегда считал, что понятие «бесплатно» означает полное отсутствие платы."/

Есть же разумные пределы. 150 руб. - не бесплатно, но близко к этому.

/"несколько лет назад попытался пригласить её выступить в Пскове. В ответ получил длиннейший райдер плюс требования оплаты дороги и выплаты солидного гонорара. Мы подсчитали: чтобы всё это оплатить, нам нужно было продать что-то около 700 билетов"/

Мало ли, какие были причины. Я бы не стал делать столь категоричные выводы.

/"Всё, что она там проповедует, есть лишь развод доверчивых лопухов на бабки."/

Что ж там за бабки-то? 100 р. - лицензионный диск, 150-200 - концерт.

А за фрагмент интервью - спасибо, очень интересный материал.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 31 Июл 2006, 01:53 - Ответить с цитатой

Ведь чтобы качественно записаться, например, надо неплохо потрудиться, повозиться со звуком и т.п.


Это не работа – это удовольствие. Конечно, и от него устаешь порядком. Как от секса, например. Cool

Есть же разумные пределы. 150 руб. - не бесплатно, но близко к этому.


Не факт. Если для столиц 150 рублей – почти бесплатно – то у нас в провинции даже 80-рублевые билеты (плюс 30-рублевое пиво в баре) «отсекают» от концертов, например, панков и хиппи. Многолетним опытом проверено: на «андеграундные» концерты нельзя делать билеты дороже 1,5 – 2 $ - иначе народ не соберётся. Сколько раз было: делается вход на концерт 70-80 рублей, у дверей собирается довольно большая тусовка, досиживают практически до конца, а внутрь попасть не могут – денег нету ни у кого…

Мало ли, какие были причины. Я бы не стал делать столь категоричные выводы.


А я такие выводы сделал. Потому что спросил – почему так запредельно дорого? А мне было категорично отвечено: «музыканты хотят кушать». Wink Играть же только за оплату дороги, вписку и кормежку-выпивку столь же категорично отказались. Профессионалы, блин… Evil or Very Mad

Для сравнения: на тот же фестиваль мы хотели пригласить ещё и группу ДОЧЬ МОНРО И КЕННЕДИ. Через цепочку посредников я дозвонился до Светланы Чапуриной, и мне было спокойно и вежливо объяснено, что к андеграунду ни она, ни её группа отношения не имеют, что андеграундную репутацию группе создали СМИ, и сделано это было ошибочно, так как ДМиК – группа профессиональных музыкантов, бесплатно не выступающих и живущих только с музыки. Соответственно были выдвинуты и условия – кстати, всё же намного ниже, чем у такой всей насквозь андеграундной Герасимовой. Тут всё было понятно и честно: человек нигде и не позиционировал себя как любителя, и претензий к нему (к ней) не возникло. А когда везде заявляется о своей неподкупности а коснись – сразу вылезают звёздные понты, то на кой мне вообще слушать, что она там распевает…

/"Всё, что она там проповедует, есть лишь развод доверчивых лопухов на бабки."/


Что ж там за бабки-то? 100 р. - лицензионный диск, 150-200 - концерт.


Не только. Не знаю, висит ли сейчас эта объява, но несколько лет ( Exclamation ) на сайте Умки было размещено что-то вроде того: господа, Умка живет в плохих жилищных условиях, кто может – скиньтесь ей на квартиру… Wink Большего цинизма даже у попсеров не встречал.

А за фрагмент интервью - спасибо, очень интересный материал.


Зайдите на сайт, прочитайте его полностью, рекомендую. Я лишь небольшую часть скопировал…
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег Кулик
Почти мембер
Почти мембер


Зарегистрирован: 08.04.2006
Сообщения: 75
Откуда: Саров

Сообщение 31 Июл 2006, 04:01 - Ответить с цитатой

И опять мы так или иначе возвращаемся к теме искусства, культуры и псевдокультуры.
И снова не могу не согласиться с СП в его высказываниях.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Случайный попутчик
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 04.11.2005
Сообщения: 387

Сообщение 31 Июл 2006, 10:06 - Ответить с цитатой

Алексу:

/"Играть же только за оплату дороги, вписку и кормежку-выпивку столь же категорично отказались. Профессионалы, блин"/

Всё-таки музыка не только творчество, а ещё способ заработать денежку любимым трудом. Музыканты тоже люди, у них есть семьи и т.д.
Увидел в инете анонс выступления в Питере "Терем-квартета". Билеты: от 300 до 1000р. Это нормальные цены для коллектива мирового уровня. Неужели студент не может заработать в Питере хотя бы 300 руб., чтобы послушать выдающихся музыкантов?
(У нас, в Мурманске, пару лет назад, билеты на них были примерно по 250-500 руб.)

А выступавшие у нас в прошлом году Д.Крамер и Ф.Лахути выбрали, пожалуй, идеальное сочетание цен. После концерта в филармонии (с билетами ~ по 200-300) руб., звёздная парочка отправилась в довольно дорогой клуб, где тоже отыграла.

P.s. Всё это не меняет моего отношения к сукачёвским концертам за 1500 р. - ни фига они не Роллинг Стоунзы. А замашки...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 01 Авг 2006, 09:28 - Ответить с цитатой

Всё-таки музыка не только творчество, а ещё способ заработать денежку любимым трудом. Музыканты тоже люди, у них есть семьи и т.д.


Ну так пусть и зарабатывают. Но при этом не нужно твердить во всех интервью о своей честности-верности-неподкупности. А то при прямом столкновении обламывает очень...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег Кулик
Почти мембер
Почти мембер


Зарегистрирован: 08.04.2006
Сообщения: 75
Откуда: Саров

Сообщение 02 Авг 2006, 00:55 - Ответить с цитатой

Цитаты:
"Музыка - это плод труда, головной боли, нервов и т.д."
"Совсем не обязательно. Зачастую музыка (песня, в частности) – это возможность разделить радость, поделиться какими-то положительными эмоциями. Если бы музыка всегда была плодом головной боли и нервов – вряд ли мы слышали бы что-либо, кроме негатива… "

Ответ:
"Зачастую музыка (песня, в частности) – это возможность разделить радость..."
- это КСП.
"Если бы музыка всегда была плодом головной боли и нервов – вряд ли мы слышали бы что-либо, кроме негатива…"
- Негатив - это совсем другое. А боль - неразрывно связана с рок-искуством и искуством вообще и в целом.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
AVSm
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 05.04.2006
Сообщения: 226
Откуда: Москва

Сообщение 04 Янв 2007, 14:47 - Ответить с цитатой

Не сложно, коль интересно.
Фрагментированное и хаотическое сознание рождает чудовищ (эпиграф).
Музыка должна быть бесплатной. Ок, для кого? Получаем автора, исполнителя и слушателя.
Для автора музыка должна быть платной - он кушать хочет, а с возрастом груз социального бремени только увеличивается. Пусть так - до 25-ти лет - бесплатно, а потом уже новое - платно (специально отметил, что только "новое") Smile
Исполнитель - разбивается на две категории - профессиональный и не профессиональный. Уважаемый Алекс Драйвер выдвигает критерий - живет ли с этого исполнитель. Я бы всё-таки расширил границы - обучался ли человек профессионально или же имел специальный практический опыт значительной и достаточной продолжительности. Мне (да и вам) известны выдающиеся вокалисты - которые неустанно несколько лет подряд орали в подушку (ибо соседи) - разрабатывая связки. Мне нравятся гитарные импровизации - ненавистен ресторанный подход - даже гитарист ХХ группы ХХ по сообщениям поклонников начал играть (спустя шесть лет - интересно, понял ли читатель о ком я говорю?), но никто не отменял тренировок (как сказал товарищ Дынин). И как раз это деление делает ответ нативным - профи должен получать деньги, любитель не должен получать деньги.
Слушатель - должен получать музыку бесплатно. Обычным путём - радио, ТиВи, инет-трансляции, рестораны и кафе и мп3 разумного качества. Продвинутый слушатель - должен платить.
Это моё мнение. Только оно ничего не значит. Новейшие либеральные ценности делают этот лозунг - просто пустым лозунгом, очередным рекламным слоганом (за который тоже заплачены деньги и время настолько занятых и высокооплачиваемых людей).
Автор должен получать деньги, а так как он сам не сможет профессионально отстаивать свои интересы, то лучше - если он передаст права дипломированным профессионалам, желательно навсегда. И его авторские 10 процентов всегда будут гарантированны.
Исполнитель тоже.. ну как же он - он в империях, в высоких областях, обуян творчеством, запоем, наркотой, орально-анально-вагинальными исканиями собственного я или изгнанием беса, он должен уступить все права профессионалам-экспертам (зря что ли они зубрили столько лет и скока денег вложили в оплату зачетов и экзаменов, именно - скока, уйма!). Покупая лицензионную продукцию - можешь быть уверен - исполнитель получит свой доллар. Заработанный. Из 20-ти долларов за диск. Я не говорю о малотиражных изданиях (где и расклад иной, и себестоимость продукции), я говорю о массовых тиражах.
Ну и наконец, слушатель - он же не может сам разобраться во многообразии имён, он должен довериться советам экспертов, желательно на условиях годовой подписки. И конечно же - слушатель должен платить. Всегда и много-много раз. Я уже это говорил, но формат ДВД из передового формата, который значительно расширяет визуальные возможности продукции, превратился в замечательный маркетинговый инструмент. Зритель вначале смотрит кино в кинотеатре, затем покупает ВХС кассету, потом, спустя время, покупает улучшенную версию ВХС кассеты (например, широкоформатное или с субтитрами), затем он покупает ДВД диск первой\второй зоны - а что делать, если в его зоне ДВД ещё не выпущено, затем он покупает ДВД диск его зоны, затем он покупает ДВД диск улучшенного качества и, наконец, он покупает коллекционное издание с комментариями режиссёра, исключенными сценами и интервью участников. 6 (!) концов на одном и том же - это настоящий маркетинг. В качестве примера иллюстрирующего мой тезис могу привести "Стену" Алана Паркера. Я лично прошел весь этот путь. Слушатель обязан платить и будет платить - как прокомментировал Билл Гейтс пиратский беспредел в Китае - пусть привыкнут, а как с них денег взять - уж мы придумаем...
Сегодня случайно слушал юмористическую программу по "Маяку" - Пол Анка спел, еще какая-то старушка на английском... подумал, а чего наше не ставят, не фабрику, Львов и Шур всяких, а замечательную классику, ну Хиля, Магомаева, Миансарову, Ведищеву, Кристалинскую каких-нибудь? Потом понял - и ставить не будут, ибо платить не хотят - новая реальность. В очередной раз - нас обокрали...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 04 Янв 2007, 15:08 - Ответить с цитатой

AVSm
Не сложно, коль интересно.

Вот странное чувство от прочитанного - вроде бы все верно, со всем согласен, но почему-то есть внутреннее сопротивление. Пока не могу его сформулировать (и вообще понять, что мне не по душе здесь).
А так, конечно, - обокрали. И совсем не в первый раз. И будут обкрадывать дальше, вытягивая из карманов последние крохи.

Кстати, о паркеровской "Стенке". Никак не могу найти вариант 5.1 (желательно DTS) с русскими субтитрами. Такое вообще существует в природе?
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
AVSm
Ветеран
Ветеран


Зарегистрирован: 05.04.2006
Сообщения: 226
Откуда: Москва

Сообщение 04 Янв 2007, 15:51 - Ответить с цитатой

Да нет, "обокрали" - не в метафизическом контексте, а банально - по Олеше - нас сделали нищими - украдены все воспоминания. Все мультфильмы украл Олег Видов (потом вроде бы отсудили взад, за несопоставимость суммы контенту - 30-ть тонн за 30 лет), БМГ украло весь архив "Мелодии", сырок "Карат", фруктовое мороженное, книги и т.д. Всё украдено, увы - и аккуратно законодательно закреплено за ссответствующими компаниями, причем делалось это всё не фуфелом из моего предыдущего поста, а действительно - специалистами...
Олеша после "Зависти" планировал роман "Нищий" (о чем делился с трибуны первого съезда писателей), под который он четыре раза получал аванс в разных изданиях и издательствах (это другая тема) - он чувствовал, что у него "украли" детство и юность - полная, увы, аналогия.
По поводу "Стенки" - русское издание я покупал для подарка, который и сделал. На самом деле адекватный перевод в субтитрах - невозможен, очень много "атмосферы", звуков ТиВи, слов второго плана вокруг - изъятие их значительно меняет картину.
Как вариант - сделай сам - возьми перевод, рип диска и "Фаб" в помощь... Иного посоветовать не могу, ибо никогда не обращал внимание на русские субтитры.
ЗЫ: У меня аналогичные чувства возникли при чтении обсуждения последней книги Виктора Олеговича Пелевина - израильтянка пишет, и ведь верно пишет, и даже значительную часть её критики я независимо рёк своим знакомым - а вот принять от неё эту критику не могу, хочется спорить и бросаться кожурой от бананьев. Тем более, что ей вторит некий Рафаэль - пафосно и авторитетно, где-то в пиндоских далях. И ведь понимаю умом, что даже хорошо, что роман на русском языке обсуждают жители абсолютно другой реальности\социума, что это свидетельство того, что культура русская хоть как-то, но есть, и что замечательно, что люди думают на русском... но принять критику от них не могу, в первом случае - противно, а во втором - смешно...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


   
  Rambler's Top100 Copyright © 2002-2006, "Наш Неформат"
Основатель Старый Пионэр
Дизайн Кира © 2003 (HomeЧатник)
Техническая поддержка Пашти © 2006