Ваши тезисы более всего напоминают брюзжание по типу «а вот в наше время…», «не там нынче молодежь», «трава была зеленее, а деревья выше» и пр. -
Ну так и знал, что вы это скажете... Может, и так - но в том-то и дело, что я пока не вижу этой самой "более зелёной травы" и "более высоких деревьев". И, судя по рецензиям, не только я... Разумеется, ВСЕГО я, как и все остальные, не слышал - но самое-то лучшее должно бы на поверхности появляться, как появлялись в 80-е... не буду перечислять кто, много места займёт...
Сразу возникает натуральный вопрос: что есть «вверх», а что есть «в стороны»?
Ну это же очевидно... Развитие рока у нас как шло? ВИА 60-х - "Машина Времени" - "Аквариум" - Лен. Рок-Клуб - Свердловская волна - Сибирская волна. (Можно что-то добавить, но, в основном, примерно так) А потом? Потом - всё. В 90-е годы всё остановилось, а появившиеся группы в массе своей лишь разрабатывали то, что было найдено вышеперечисленными. Т.е, делали шаги в стороны, но не вверх. И появление как рокапопса, так и волны "клубной" музыки, на мой взгляд, на новый виток не очень-то тянет. Масштабы несопоставимы, увы.
Вы представляете себе Марию Каллас или Пласидо Доминго, сочиняющих оперы? Я – нет.
Собственно говоря, почему? Есть же среди рокеров музыканты, как пишущие, так и исполняющие достаточно сложные по форме произведения... А если исполнителям опер это не под силу - не говорит ли это как раз о преимуществах рок-музыкантов?..
Давайте поменяем местами в этом предложении «там» (в смысле «в классике») и в «рок-музыке». Получится примерно то же самое. И в чем разница между «эмоции одни» и «достаточно произведения слушать»?
Ну, во-первых, это казуистика уже, а, во-вторых не получается такая замена. Не будет соответствовать действительности уже потому, что в рок-музыке не одни эмоции, а ещё и содержание.
Старому Пионеру:
Великий певец (например, Шаляпин), исполняя какую-нибудь чужую песню, разумеется творит.
Но КАК это делал Эрьзя! Ремесленник? Ох-х-х.. -
Есть талант, до гениальности, исполнителя, а есть - творца. По-моему, это разные вещи...
Даже Бог сподобился на кавер-версию Адама, и это было Искусство. В этом каждый мужчина убеждается каждый день.
Тут спорить трудно. Что есть, то есть.
А вообще, граждане, я чувствую, наши доводы друг на друга не очень-то действуют, так я вам сейчас изречение неизмеримо более авторитетного товарища приведу. Вот оно.
"Когда в двадцать лет люди пишут прекрасные песни, а потом еще через двадцать лет их постаревшие друзья пытаются это перепеть - такую практику надо запретить законодательно!"
БОРИС ГРЕБЕНЩИКОВ
(изречение на юбилейном "кремлёвском" концерте)
Источник данной цитаты - www.rock.com.ua статья "Секретные материалы" (о трибьюте группы "Секрет"). Эту статью тоже рекомендую почитать.
"Когда в двадцать лет люди пишут прекрасные песни, а потом еще через двадцать лет их постаревшие друзья пытаются это перепеть - такую практику надо запретить законодательно!"
БОРИС ГРЕБЕНЩИКОВ
Я бы Гребенщикову запретил писать. Законодательно.
Екатерина Борисова Гость
02 Фев 2004, 22:17 -
Алексу Драйверу
Вы знаете, я не то что пытаюсь вас переубедить (то есть не без того, конечно, но имеется в виду – не нажимаю), а просто хочу показать и рассказать, что стоит смотреть и на обсуждаемое нами явление, и на рок-музыку шире и разностороннее. Недостаток информации – дело поправимое, «не стыдно не знать, стыдно не учиться», вот я вам и привожу разнообразные примеры – в информативных, прежде всего, целях. А вы снова: «Я не вижу…». Если вы не видите, это ведь не значит, что ничего выдающегося сейчас нет (кстати, конкретные имена я называла). И то, что самое лучшее непременно сразу должно появляться на поверхности, - не факт, потому что «поверхность» - это радио и ТВ, а то, что там появляется, далеко не всегда можно не то, что выдающимся – удовлетворительным-то назвать. И не думайте, что в 80-х было иначе, это иллюзия, возникающая сейчас (большое видится на расстоянии) – тогда с распространением информации было еще хуже. Запись Наумова, например, впервые ко мне попала в таком качестве, что я приняла его за эпигона Высоцкого (!), и если б не приятель (вот, кстати, к вопросу о каверах), спевший мне пару песен Наумова, я ни за что бы им не заинтересовалась и не стала бы выяснять, где и как его можно услышать «живьем». Выяснить сие, между прочим, было весьма тяжело. Я ни разу не была на концерте Башлачева, всего однажды (и то случайно) услышала «живьем» Янку – выдающихся, талантливейших авторов! – опять же, просто потому что НЕ ЗНАЛА про них. Я привожу в пример именно себя, потому что я как раз все 80-е целеустремленно искала эту информацию, а к середине-концу 80-х стала писать о музыке, обросла соотв. знакомыми… И то с информацией было очень худо. Что говорить о «простом меломане», который и сейчас-то зачастую понятия не имеет обо всех вышеупомянутых, а уж тогда…
В общем, в настоящий момент лично я ЗНАЮ ряд выдающихся музыкантов, - и слава Богу. Советую и вам вести более настойчивые поиски, а то, разглядывая «высокие деревья» прошлого, вы рискуете пропустить тот лес, который вымахал прямо перед вами, на расстоянии вытянутой руки…
О развитии вверх и в стороны я написала в предыдущем послании вам, повторю вкратце, что все упомянутые вами «первооткрыватели», по большому счету, ничего нового не открыли, т.к. опирались на западные образцы. Истинных первопроходцев очень мало: Башлачев (как поэт), Наумов (как гитарист), Ревякин (как изобретатель, скажем так, «русского фолк-рока» - опять же, правда, лишь в поэтическом аспекте)… ну, можно, поднатужась, назвать еще АУКЦЫОН (в самом деле таких групп мало и в мировом масштабе). Да и все. Так что и раньше наш рок вверх не развивался точно так же, как он не развивается вверх и сейчас, - за исключением единичных случаев.
> Есть же среди рокеров музыканты, как пишущие, так и исполняющие достаточно сложные по форме произведения... А если исполнителям опер это не под силу - не говорит ли это как раз о преимуществах рок-музыкантов?..
Есть среди художников товарищи, собственноручно изготовляющие краски из соотв. ингредиентов. А есть другие, которым сие не под силу, они пользуются покупными. Не говорит ли это о преимуществе первых?
> в рок-музыке не одни эмоции, а ещё и содержание
Как с вами трудно! Докажите мне, пожалуйста, что, например, в фугах Баха или в опере Леонковалло «Паяцы» (я вам могу две ближайшие страницы других названий дать), содержания нет, а если оно и есть, то не идет ни в какое сравнение с глубиной и мудростью произведения, скажем, «Солнечный остров»... Я не хочу сказать, что рок-музыка бессмысленна (я об этом и в прошлых раз писала), и вовсе так не думаю, - я лишь пытаюсь вам объяснить, что классическая музыка полна точно такого же, а зачастую и большего (по качеству) смысла. Вообще Музыка с большой буквы не может быть бессмысленной, в каком бы жанре они ни была написала. Или для вас «смысл» равен всего лишь наличию текста как такового?
Напоследок замечу, что не знаю, как для Пионэра, а для меня БГ – отнюдь не воплощение авторитетности. Хотя бы потому, что он ба-альшой гонщик…
Напоследок замечу, что не знаю, как для Пионэра, а для меня БГ – отнюдь не воплощение авторитетности. Хотя бы потому, что он ба-альшой гонщик…
Серьезно внимать речам БГ - то же самое, что строить крепость из туалетной бумаги.
Алекс Драйвер Автор
Зарегистрирован: 04.11.2003 Сообщения: 371
04 Фев 2004, 18:43 -
Екатерине Борисовой:
Если вы не видите, это ведь не значит, что ничего выдающегося сейчас нет... Советую и вам вести более настойчивые поиски... -
Совершенно верно. "А есть такие же - но с крыльями?.. Нет?.. Будем искать..."
...Если б не приятель (вот, кстати, к вопросу о каверах), спевший мне пару песен Наумова...
Ну да, конечно, я точно так же с песнями "Г.О." впервые познакомился...
И то с информацией было очень худо.
С информацией - может быть, а с самой музыкой всё-таки было легче. Потому, что спрос был. Сейчас большинство музыкантов считают альбом демо-записью (и не только музыкантов, кстати - название рубрики в "FUZZ'е" тоже само за себя говорит) до тех пор, пока он не выходит официально. Тогда же это было почти невозможно, и альбомы считались полноценными уже тогда, когда были записаны и пускались в народ. О том же, в каких количествах и с какой скоростью это всё расходилось, не раз и Цой говорил, да и "Водопады..." не просто же так советовали создать министерство кассетной культуры...
А уж вам-то (не Вам, а питерским людям, я имею в виду) и вообще грех жаловаться. Я помню, в конце 80-х - начале 90-х сам где-то 1-2 раза в месяц в Питер постоянно за записями ездил. Любимые места были: студия "Экран" (киоск в Гостином) и ещё один киоск с надписью "Ленинградский рок-клуб" - могу ошибаться за давностью, но вроде где-то на Кировском... Сколько ж там музыки было!.. У меня все свободные деньги туда уходили.
Ну и не стоит забывать, что с выходом пластинок "Аквариума" и работой Тропилло на "Мелодии" практически весь питерский - да и не только - рок был издан вполне официально. Запаздывало это всё, конечно, но тем не менее...
Есть среди художников товарищи, собственноручно изготовляющие краски из соотв. ингредиентов. А есть другие, которым сие не под силу, они пользуются покупными. Не говорит ли это о преимуществе первых?
И опять же мимо! Я же не говорил о том, что музыканты и инструменты должны сами изготавливать, а лишь о том, что песни писать должны сами, а не пользоваться чужими...
А вообще, я чувствую, сия дискуссия зашла в логический тупик, т.к. вот-вот мы уткнёмся в аргумент "о вкусах не спорят". Не хочется более спорить с вами о классике, хотя бы потому, что вы, согласен, знаете её лучше меня, а те два-три десятка классических произведений, что я слышал, не сказали мне решительно ни о чём, кроме очевидного мастерства музыкантов как исполнителей. Конечно же, не любой текст ассоциируется у меня с понятием осмысленной музыки - иначе, скажем, те же трибьюты я слушал бы с равным удовольствием, что и оригиналы. Возвращаясь к первоначальной теме - допустим, вы сможете мне доказать на каких-то конкретных примерах, что какие-то песни на трибьютах записаны лучше, чем в оригиналах - и, тем не менее, это не заставит меня слушать трибьюты С УДОВОЛЬСТВИЕМ, а также считать эти "хилые закосы под Любовь" творческим актом. Я могу понять вашу точку зрения, но принять - вряд ли.
Екатерина Борисова Гость
05 Фев 2004, 02:51 -
Алексу Драйверу
> Потому, что спрос был. Сейчас большинство музыкантов считают альбом демо-записью (и не только музыкантов, кстати – название рубрики в "FUZZ'е" тоже само за себя говорит) до тех пор, пока он не выходит официально. Тогда же это было почти невозможно, и альбомы считались полноценными уже тогда, когда были записаны и пускались в народ.
Спрос есть и сейчас. Между прочим, та же АДАПТАЦИЯ стала известна довольно большому кругу именно посредством самописных, официально неизданных альбомов; то же самое можно сказать о целом ряде других хороших современных музыкантов. Что до деления на «демо» и «официальные» альбомы, то «тогда» его не было просто потому что не было никакой возможности их официально издать. Вы сами же об этом и написали. И, кстати, не вижу ничего плохого в официальном издании. Оно, я бы сказала, дисциплинирует. Не случайно многие музыканты даже самописные альбомы и тогда, и сейчас тщательно оформляли, не случайно в тот же FUZZ чем дальше, тем больше приходит демо-записей не на дешевых кассетах, а на CD-R, с цветной обложкой, фото, полной информацией… Зачем, казалось бы, заморачиваться, если главное – обильность распространения?
А уж вам-то (не Вам, а питерским людям, я имею в виду) и вообще грех жаловаться. Я помню, в конце 80-х – начале 90-х сам где-то 1-2 раза в месяц в Питер постоянно за записями ездил. Любимые места были: студия "Экран" (киоск в Гостином) и ещё один киоск с надписью "Ленинградский рок-клуб" – могу ошибаться за давностью, но вроде где-то на Кировском... Сколько ж там музыки было!.. У меня все свободные деньги туда уходили.
Если не ошибаюсь, киоск был на «Петроградской», возле ДК Ленсовета. А что касается «грех жаловаться»… Искренне рада, что у вас было такое количество свободных денег, что вы могли их тратить на регулярные поездки в Питер и на музыку. Мне в это время еду купить было не на что, приходилось иногда жить и вовсе «на аске», а уж музыку покупать – это был верх непозволительной роскоши…
> песни писать должны сами, а не пользоваться чужими...
«Музыкант никому ничего не должен». (с) Умка
> Я могу понять вашу точку зрения, но принять – вряд ли.
Давайте тогда остановимся на том, что вы в самом деле постараетесь ее понять. И перейдем – не в обязательном порядке, а когда возникнет надобность, – к другим темам.
Гость
01 Мар 2004, 18:42 -
М-да, ширится и растёт трибьют-движение ...
СЕКРЕТ, значица, уже трибьютировали. Башлачева - готовятся. А я тут слышал, что очередной жертвой трибьютизации собирается пасть творческое наследие "Химеры". И уже вроде бы идёт набор желающих .
Вам не кажется, дамы и господа, что явление уже приняло неуправляемый характер и перестало укладываться даже в условно приемлемые рамки (дань памяти, благотворительность, и т.д.)?.. По-моему, в погоне за лёгкими бабками (а иных целей я уже не предполагаю, несмотря на вышепроходившую дискуссию) скоро будут трибьютированы все более-менее известные имена отечественного рока . Чем он и будет окончательно похоронен. Аминь.
Если я ничего не путаю, то трибьют Химере был выпущен года 2-3 назад.
Алекс Драйвер Автор
Зарегистрирован: 04.11.2003 Сообщения: 371
02 Мар 2004, 02:14 -
Вроде бы псковско-питерской группе "Баобабы" предлагали принять участие... На их сайте информация проскакивала. Сейчас не проверить, правда - сайт не открывается уже несколько дней...
Ну хорошо. Объясни, Алекс, пожалуйста, почему отечественный рок будет "окончательно похоронен" массовым выпуском трибьютов?
Есть опасения, что музыканты вовсе перестанут писать свои песни?
Алекс Драйвер Автор
Зарегистрирован: 04.11.2003 Сообщения: 371
02 Мар 2004, 14:31 -
Что-то вроде того. Им это... не то, чтобы не надо будет, а уже... не ТАК надо. Раз есть более лёгкий путь. И, таким образом, рок-наследие будет перелопачиваться снова, и снова, и снова - без существенных добавлений. Или, по крайней мере, без тех добавлений, что могли бы быть, если бы все эти люди не занимались "творческим" переосмыслением, а писали бы свои песни...
Конечно, коммерциализация рок-н-ролла, имеющая свои плюсы, несёт столь же несомненные минусы. Один из них - как раз в том, что молодым диктуют правила игры, согласно которым заниматься ТАКИМ творчеством тоже можно, и даже нужно, и, может быть, даже лучше, чем петь более слабые, но свои песни... Исчезает, таким образом, одно из основных качеств стиля - это его сравнительная с другими видами музыки честность, а рок-н-ролл всё более становится всего лишь музыкальным направлением, но уже никак не социальным явлением.
Нет у меня таких опасений.
1) Художник не машина. Он не может штамповать шедевры круглосуточно. На другую деятельность время всегда было и всегда будет.
2) Если человек творит, то он не задумывается о "легкости" пути. Он делает то, что умеет и хочет. Это не обязательное школьное сочинение, которое проще списать.
3) Как исчезнет честность, если честно петь честные песни, пусть даже и не свои? Не очень понимаю.
4) Более слабые, но свои? По сути нет ОБЪЕКТИВНОЙ оценки силы песни. Т.о. "более слабые" песни слабы лишь с точки зрения определенных людей. Вряд ли музыкант сознательно будет писать (что более важно - показывать другим) заведомо слабые (плохие) песни.
Гость
16 Апр 2004, 17:38 -
Алекс Драйвер
Вроде бы псковско-питерской группе "Баобабы" предлагали принять участие... На их сайте информация проскакивала. Сейчас не проверить, правда - сайт не открывается уже несколько дней...
Часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах