Новости :: Артисты :: Рецензии :: Статьи :: Архив :: Музыка(mp3) :: В рифму ::
Ссылки :: О проекте :: Об авторах :: Форум :: Гостевая книга :: Объявления ::
     
 

Поиск : Регистрация : FAQ : Пользователи : Группы : Профиль : Войти и проверить личные сообщения : Вход 

Трибьюты: за и против
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 19 Янв 2004, 20:49 - Трибьюты: за и против Ответить с цитатой

Начало темы - в гостевой, а здесь - продолжение.

Алекс Драйвер - Екатерине Борисовой.
Видите ли, в чём дело: рок-музыка (как я её понимаю) - это не чемпионат по фигурному катанию, где спортсмены соревнуются как в исполнении обязательных элементов, так и в наиболее оригинальном их прочтении. Рок-музыка - это САМОвыражение, в первую очередь - что и отличает её от остальных стилей. Не главное отличие, но, в том числе, и это тоже. САМОвыражение! А не получение славы и денег путём популяризации идей и мыслей, выстраданных и понятых не тобой...
Честно говоря, я не могу принять саму идею трибьютов в качестве дани памяти замечательных музыкантов и их творчества. Но как же тогда отдать эту дань? - спросите вы. Да вот же, например - открываем журнал "FUZZ" № 5\6-2000, стр. 6. Читаем репортаж "Для тех, кому за 30" о праздновании Дня рождения Майка. Вот же оно - достойно и не пОшло, и, хотя меня там и не было (увы), но и по данной статье я понял, что кавера Майка там звучали уместно и выглядели действительно данью уважения...
Кроме того, ещё такой момент. Даже не знаю, как вы это не чувствуете - по-моему, это вы мне должны объяснять такие вещи, а не наоборот... Дело в том, что вся эта классика хороша "во времени" - она, в числе всего прочего, ещё и зафиксировала ТО время, со всей его тогдашней атмосферой, в том (пусть, не лучшем) звуке, что был тогда. Да, тогда записывались в том звуке за неимением лучшего - но ещё вопрос, стали бы песни Цоя - Летова - Шклярского (кого там ещё "трибьютировали"?) классикой, если бы их изначально записали в тех вариантах, что изданы сейчас... Не представляю, чтобы я слушал и всерьёз ТОГДА воспринял бы песни "Гражданской Обороны", если бы они были записаны с саундом, например, как современных "НАИВа" или "Тараканов", так и в версии, скажем, "Дочери Монро и Кеннеди". Не представляю, как можно всерьёз воспринимать... ну например, "Камчатку" или "Восьмиклассницу" без цоевского голоса, "Всё идёт по плану" - без летовской мощи, а любую из башлачевских песен - без башлачевских же интонаций... Может быть, человек я такой ограниченный - но мне этого не воспринять.
К тому же, талант авторов, помимо написания этих песен, ещё и в том, что они нашли для них соответствующие воплощения...
Что же касается Задерия - конечно, я знаю о их с Кинчевым дружбе с Башлачевым (книгу Рок-Дилетанта я прочитал своевременно и перечитывал множество раз). Но, как мне кажется, как раз это и должно было дать ему понять, что такие вещи просто нельзя делать... А если он этого не понял - значит не понял и башлачевских песен, и тогда вообще не о чем говорить... Кроме того, вспомните - ведь у Башлачева были в свое время опыты с электрическим звуком - это и, на раннем этапе, написание текстов для череповецкого "Рок-Сентября", и история с "Чернобыльскими Бобылями"... Чем это кончилось? - ничем, и в конце концов Башлачев ведь заявил, что будет исполнять свои песни в электричестве тогда, когда группа сможет дать ему тот драйв, что даёт гитара. Но такой группы так и не нашлось, и, смею предположить, не от недостатка предложений...
А насчет священных коров... Трогать, исполнять (на концертах, среди большинства СВОИХ песен), обсуждать, интерпретировать - можно и нормально, зарабатывать на них себе имя и на хлеб с маслом - нельзя. Вы считаете по-другому?...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Екатерина Борисова
Гость





Сообщение 20 Янв 2004, 05:05 - Трибьюты Ответить с цитатой

Екатерина Борисова – Алексу Драйверу

Дорогой Алекс, меня очень удивляет ваш подход к каверам и трибьютам, – с учетом того, что вы сами музыкант. Неужели вам никогда в жизни не хотелось спеть чью-то песню? Неужели вам ни разу не казалось, что кто-то выразил в ней близкие вам мысли и чувства, и сделал это так здорово, что руки сами тянутся к гитаре, – подобрать, спеть: для себя, для друзей, для всех? Допускаю, что вам таковые ощущения незнакомы, – но не стоит все же отказывать в них всем остальным музыкантам. Конечно, рок – это самовыражение, но неужели вам кажется, что, например, Летов, исполняя песни Неумоева или «Туман, Туман», не самовыражался, а пытался заработать на этом какие-то дивиденды? Или когда Янка пела «То не Ветер Ветку Клонит» или – в дружеском кругу – песни Джоплин? Настя, исполнившая «Голоса» АПРЕЛЬСКОГО МАРША лучше, глубже, интереснее оригинала? Ольга Арефьева, поющая средневековые баллады вместе с Сергеем Калугиным; Макс Иванов, наполнивший «Философскую Песню О Пуле» собственной мукой и страстью; Роберт Плант (вот уж кому ни славы, ни денег уже давно не нужно), поднявший из забвения чудную балладу THE YOUNG GODS «Darkness Darkness»; R.E.M., с громадной чуткостью и уважением исполнившие Коэновскую «First We Take Manhattan»; мои друзья, исполнявшие на репетиционной точке, для себя, психоделические варианты песен Башлачева– потому что они именно так ощущали внутренний посыл этих песен… неужели они все, по-вашему, преследовали исключительно шкурные интересны?
Что касается моего репортажа со Дня рождения Майка и самого этого мероприятия… поверьте, там момент «обязаловки» был достаточно отчетлив. Да и вообще, – нельзя всех стричь под одну гребенку, нельзя за других решать, что кому позволено и положено, а кому и что – нет. Бывают случаи вроде бы однозначные, когда точно известно: вот такая-то группа сделала кавер по настоянию рекорд-компании… но и тут порою это получается от души, искренне, с чувством. «Когда б вы знали, из какого сора…». А бывает все очень независимо и андеграундово, а результат – говно. Притом что песни свои собственные, группа самовыражается и т.д. Так что давайте все-таки судить по результату, не считать деньги в чужих карманах и не копаться в чужих душах, вычисляя процент «права на кавер».
Опять же, есть такой полезный эффект, как ломка стереотипов. Вы привыкли слушать такие-то песни в таком-то музыкально-вокальном оформлении – ваше дело. Но почему ж надо принимать в штыки любое другое звучание, любую другую интерпретацию? Соответствие времени, говорите… Давайте в таком случае Пушкина читать со всеми «ятями» и «фитами», – как посмели осовременить написание?! А «Гильгамеша» (шумерский эпос) – исключительно клинописью на камне… И что тогда делать с операми, писавшимися в расчете на определенных, давно уже умерших певцов? И лучше Шопена, может быть, его вальсы никто не сыграет, – умер Шопен, и вальсы с ним похоронить? Странная позиция, право слово. То же самое и с рокерами. Да, вы привыкли слушать Летова в том звуке, – но Летов (слава Богу, живой) ныне записывается на совершенно другой технике – с чего бы это? Гребенщиков переписывает старые песни в новом саунде – зачем? Наверное, все-таки потому что поганый звук и разбитые инструменты для них были моментом вынужденным. За редким исключением – никакой концепции, сплошной досадный быт, не «соответствующее воплощение» – а такое, какое возможно было (почитайте «100 магнитоальбомов» Кушнира – там это очень хорошо описано). И если б вы тогда услышали эти песни в хорошем качестве, – так ли очевидно, что они не произвели бы на вас впечатления? Вы попробуйте, попробуйте представить… Даже банальный мастеринг старых записей полезен (его, опять же, делают с ведома и согласия групп отнюдь не злодеи, желающие весь кайф поломать). Все упомянутые вами персонажи были (и остаются – те, кто жив) людьми творческими, ищущими, неужто они так и закоснели бы в однажды найденном звуке, и до сих пор играли бы на раздолбанных инструментах, из принципа распространяя записи на осыпающихся бобинах? Полноте, Алекс! Я не верю, что инерция восприятия в вас настолько сильна, что вы думаете именно так.
И, я думаю, Башлачев бы очень удивился, если б узнал, что его песни почему-то не позволено исполнять даже его друзьям. А те, которые исполняют, – вовсе ему и не друзья, и ничегошеньки в его творчестве не понимают. Кстати, вы вправду думаете, что Башлачев был завален предложениями о сотрудничестве от электрических составов? Боюсь, что совсем наоборот. А писание текстов для РОК-СЕНТЯБРЯ было для него, кстати, не более чем «халтурой» – вы эти тексты слышали? Я – да. У Добронравова намного лучше…
И последний ваш тезис: насчет «зарабатывать на хлеб с маслом». В нашей стране, конечно, с авторским правом еще далеко не все в порядке, но на Западе деньги за исполнение кавер-версии получает не исполнитель, а автор песни. У нас тоже постепенно вводятся в этом смысле нормальные цивилизованные порядки, – так, скажем, за исполнение песен Башлачева гонорары выплачиваются его сыну (все права зарегистрированы на него), за песни и издания альбомов Янки – ее отцу… Так что на каверах заработать довольно трудно. Если же учесть, что частенько исполнитель бывает значительно прославленнее автора, то и о зарабатывании славы речи не идет.
 
Dedushka
Автор


Зарегистрирован: 13.01.2004
Сообщения: 28
Откуда: Ленинград

Сообщение 23 Янв 2004, 02:51 - 5 копеек Ответить с цитатой

добавлю 5 копеек относительно лично слышанного.
Лучшую версию песни "все идет по плану" не любимого мной летова я слышал отнюдь не в авторском исполнении. Совершенно потрясный вариант - в Трубе (переход у Гостиного двора в Питере, если мало ли случайно) ее на два голоса (в смысле, не вдвоем, не в унисон, а именно на два голоса) под две 12-струнные гитары пели два совершенно непохожих на Летова молодых интеллигентных человека.
А-бал-деть как красиво.
А вообще обобщать нет смысла - есть видимо и обязательные в политическом отношении трибьюты.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Гость






Сообщение 23 Янв 2004, 11:09 - Re: 5 копеек Ответить с цитатой

Вообще трибьют - это дань. Дань памяти, дань уважения.
В этом смысле трибьюты ничего плохого не несут.

Самовыражение?
Разве нельзя самовыразиться через ИСПОЛНЕНИЕ? Или только сочинительство дает такую возможность? Не думаю. А как быть с теми музыкантами, которые никогда ничего своего не написали для группы и всю жизнь играют чужие песни? Это ли не "разновидность" кавера (а трибьют - это и есть собрание кавер-версий)?

Далее. Если Автор уже покинул сей бренный? Почему бы не продлить жизнь его произведений? ПРедвижу возражения: издавайте записи Автора. Однако это не совсем правильно. Такова уж ментальность наша: тяга рыскать в делах прошедших крайне слаба. А вот если какой-нибудь актуальный исполнитель подаст в своем прочтении старое произведение, то желание познакомиться с первоисточником резко возрастает. Вспомните волну реинтереса к КИНО после (да, абсолютно коммерческих, но речь не о том) Кинопроб.

Трибьют Дюше был необходим, например, со всех точек зрения. С моральных, этических, творческих и т.д.
Трибьют Кино преследовал другие цели, но обобщать не будем.
Зоопарку посвящено аж 4 (только мне известных) трибьюта. И их записывали очень разные авторы и исполнители из совершенно различных побуждений.

Хотя, конечно, та лавина трибьютов, которая сейчас рванула изо всех отверстий - явный перебор и в большой части всего лишь спекуляция. Но как сказал Дед: "Не будем обобщать!"

Борисовой: Я слышал тексты, которые писал Башлачев для РОК-СЕНТЯБРЯ. Называть их "халтрой" - глухая позиция реликтовых "тусовщиков". Типа, мы знаем все, мы лучше всех все понимаем, он наш. Нет. Песни СашБаша - всенародное достояние. Песня Рок-Сентября ... а, блин, забыл название ("На восьмом этаже...") ... для меня, например, находится среди лучших башлачевских произведений. И по музыке, и по стихам. Куда там добронравовым.
 
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 23 Янв 2004, 11:13 - Re: 5 копеек Ответить с цитатой

Sorry.
Это я писал. Confused
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 23 Янв 2004, 15:06 - Ответить с цитатой

Вообще трибьют - это дань. Дань памяти, дань уважения.

Благими намерениями... Wink

Самовыражение?
Разве нельзя самовыразиться через ИСПОЛНЕНИЕ? Или только сочинительство дает такую возможность?

По-моему, да. Cool

А как быть с теми музыкантами, которые никогда ничего своего не написали для группы и всю жизнь играют чужие песни?

Это ремесленники. Такие же, как те, кто на производстве выпускают продукцию по не ими созданным чертежам. Без всякого пренебрежения говорю (сам такой) - это нормально, не всем же чертежи создавать, кто-то и черновой работой заниматься должен. Тем более, что такая работа тоже способна доставлять удовольствие. Rolling Eyes
Кстати, вот тоже немаловажный момент - часто замечал, что хорошие "ремесленники" не всегда знают свое место и лезут в "чертежники" - что у них получается заведомо плохо, и лучше бы они исполняли придуманное другими, но как же - амбиции... Confused

Издавайте записи Автора. Однако это не совсем правильно. А вот если какой-нибудь актуальный исполнитель подаст в своем прочтении старое произведение, то желание познакомиться с первоисточником резко возрастает.

Но и это не совсем правильно тоже... Даже - совсем неправильно.


Хотя, конечно, та лавина трибьютов, которая сейчас рванула изо всех отверстий - явный перебор и в большой части всего лишь спекуляция.

Во-от... Пришла кому-то одному в голову идея, как денег срубить по-лёгкому - и все тут же кинулись делать то же самое. Не задумываясь и не оглядываясь. Evil or Very Mad

Трибьют Дюше был необходим
Трибьют Кино преследовал другие цели
Зоопарку посвящено аж 4 (только мне известных) трибьюта
Но как сказал Дед: "Не будем обобщать!"

Не вижу разницы в целях выпуска всех этих трибьютов. Rolling Eyes
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 23 Янв 2004, 18:34 - Ответить с цитатой

Алекс Драйвер
Не вижу разницы в целях выпуска всех этих трибьютов. Rolling Eyes

===================
1. Трибьют Дюше "Мой друг музыкант"
Основных целей две:
- Практическая. Помочь материально семье друга, оставшейся без кормильца
- Просветительская. С песнями Дюши знакомы немногие. А здесь известные имена. Люди покупают, слушают. Некоторые начинают искать альбомы "Трилистника"

2. "Кинопробы"
Тут понятно. Коммерция.

3. Трибьюты Майку.
а) "Песни Майка"
Записан давно. Просто ради "помянуть". Основная часть исполнителей не известны публике.
б) "Ре-МАЙК"
Записан А.Донских, бывшим клавишником Зоопарка.
Несколько песен ранее не издавались.
Стремление Майка записываться все лучше и лучше с более сложными аранжировками получило свое логическое воплощение после смерти.
в) Дибров
Почувствовал чел себя почти таким же великим. Решил Вечность пощупать. Ну и Джа с ним.
г) "Трибьют"
Неудачный трибьют получился. Цели неизвестны и непонятны.
4. "Странные скачки"
Давно назревал. Дерзнул собрать проект Шевчук. Честь и хвала. Владимир Семенович был катализатором многих из рок-среды. Некоторые вещи ранее не были известны народу и получили свое "второе рождение". "Ямщик", например.

Совсем разные работы, совсем разные цели, совсем разная ценность и уровень. Все совсем разное. Как можно это обобщить?
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 26 Янв 2004, 05:39 - Ответить с цитатой

1. Трибьют Дюше "Мой друг музыкант"
Основных целей две:
- Практическая.
- Просветительская.
Т.е. чисто благотворительная акция. При всём уважении к Дюше - при чём в данном случае музыка как искусство?..

2. "Кинопробы"
Тут понятно. Коммерция.
И не более чем.

3. Трибьюты Майку.
а) "Песни Майка"
Записан давно. Просто ради "помянуть". Основная часть исполнителей не известны публике.
Скорее всего, то же самое.

б) "Ре-МАЙК"
Записан А.Донских, бывшим клавишником Зоопарка.
Несколько песен ранее не издавались.
Стремление Майка записываться все лучше и лучше с более сложными аранжировками получило свое логическое воплощение после смерти.
Ну это вообще под понятие трибьюта вряд ли подходит...

в) Дибров
Почувствовал чел себя почти таким же великим. Решил Вечность пощупать. Ну и Джа с ним.
Точно. Без комментариев.

г) "Трибьют"
Неудачный трибьют получился. Цели неизвестны и непонятны.
Аналогично.

4. "Странные скачки"
Давно назревал. Дерзнул собрать проект Шевчук. Честь и хвала. Владимир Семенович был катализатором многих из рок-среды. Некоторые вещи ранее не были известны народу и получили свое "второе рождение". "Ямщик", например.
Частично слышал. Захотелось послушать оригинал...

Совсем разные работы, совсем разные цели, совсем разная ценность и уровень. Все совсем разное. Как можно это обобщить?
Очень просто: при всём различии целей, ценности и уровня вряд ли можно всё это рассматривать как творческие акты... Впрочем, я свою точку зрения не навязываю...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Екатерина Борисова
Гость





Сообщение 26 Янв 2004, 08:04 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова – Алексу Драйверу

Уважаемый Алекс! Я вижу, пока я собиралась с ответом, многие уже возразили вам, причем вполне аргументировано, и я практически со всеми высказанными мнениями, кроме вашего, согласна (и особенно с тем, что песни Башлачева – всенародное достояние, то есть каждый имеет право их интерпретировать, а отнюдь не избранные «все понимающие», должны решать, кому это позволено, а кому нет). Поэтому сейчас отвечу лишь на те ваши реплики, которые обращены непосредственно ко мне.

2. Но это лишь исключение, подтверждающее правило...
Какое именно правило подтверждает исключение в виде Летовских кавер-версий?

3. "Или когда Янка пела «То не Ветер Ветку Клонит»"...
- А там разве не её текст? Мне казалось, что там только элементы народного текста - в сильной переработке...
имела в виду отнюдь не «Нюркину песню», где есть эта – не Янкина – строчка, а собственно песню «То не ветер…». Исполнение этой песни Янкой можно слышать как бонус-трек к диску «Красногвардейская».

4. пытались делать хардкоровую вариацию "Времени Колокольчиков". И всё получалось, но мы просто ощущали, что делаем что-то не то... Умения играть нам хватало, не в этом дело, просто... ну чувствовалось просто, что всё это неправильно, что нельзя так. И мы забросили эту идею и никогда более к ней не возвращались. Ваши же друзья подобных ощущений не испытывали, наверно...
Не надо излагать эту историю с такой интонацией, будто ВЫ-ТО правы, ВЫ-ТО все поняли и почувствовали верно, а мои друзья – вот такие вот неврубчивые, не прочувствовавшие ПРАВИЛЬНО. Кто рассудит, ЧТО ИМЕННО правильно в данной ситуации, приложенной к данному автору и его поклонникам, - делать кавер или не делать? Не надо выдавать ваши субъективные ощущения за непреложный закон, стандарт и пример для подражания.

5. "Что касается моего репортажа со Дня рождения Майка и самого этого мероприятия… поверьте, там момент «обязаловки» был достаточно отчетлив."
- Так тогда так и писать нужно было! А у вас весьма благостный репортаж получился. Дезинформируете читателей... Вот так мифология рок-н-ролла и создаётся...
И передергивать тоже не стоит. Разве в данном репортаже передо мной стояла цель высказаться за или против кавер-версий, - которую я, соответственно, не выполнила. О чем, собственно, я должна была информировать, по-вашему, читателей? Перечтите репортаж – я там не давала почти никаких оценок исполненным каверам, просто констатировала, что они имели место быть. Это отчет о концерте, а не аналитическая статья, в конце концов. Притом отнюдь не благостный, особенно если учесть, что он начинается с фразы: «Отбросив в сторону сомнения в осмысленности празднования юбилеев людей, уже покинувших сей грешный мир…» Вы совсем не почувствовали интонацию?

- И в этом случае мне всё равно интереснее заведомо более слабое, но собственное творчество группы, чем то, насколько хорошо она умеет играть песни Цоя.
Вы знаете, мне «заведомо слабое творчество» вовсе неинтересно, - неважно, свое группа исполняет или чужое. А сильная группа и свое и чужое, как правильно, играет хорошо. Вопрос удачи/неудачи кавер-версии обычно не в этом заключается все-таки.

Да и чего там играть-то, кстати - эти песни любая группа сыграет, там просто всё. Борзыкин в своё время говорил, кстати, что нормального музыканта песни Цоя и не заинтересуют (в смысле исполнения) - только тусовщикам они интересны. А вот ПРИДУМАТЬ не хуже Цоя - на это у большинства нынешних кишка тонка...
Ну, тут вы сами себе противоречите. Что там придумывать-то, Господи? Тут мы снова упираемся не в технику игры или стихосложения, а в харизму исполнителя, которую воссоздать очень трудно, а добиться схожего харизматического эффекта, делая кавер, - еще сложнее. Люди-то разные, и чисто механическое копирование чаще всего и приводит к неудачам. То есть формально ПРИДУМАТЬ как Цой или сыграть те же аккорды могут многие, а вот добиться того, чтоб Цоевская песня звучала органично в устах другого человека – немногие. Но у некоторых это получается. Это относится и к другим авторам, на чьи песни делаются отдельные каверы или собираются трибьюты.

- А классика, кстати, потому и классика, что играется в том же саунде, в котором написана. Любители классики, насколько я знаю, воспринимают её лишь в исполнении симфонических и прочих оркестров, по тем нотам, что были написаны авторами произведений.
Неправда ваша. И саунд с тех пор изменился, и техника исполнения – вокальная, инструментальная… И сами инструменты (на клавесинах, например, сейчас играют весьма немногие). А ноты писались авторами вручную, так что ПО ТЕМ нотам сейчас тоже никто не играет. И дело ведь не в электронных обработках, а, скажем, в том, что оперная ария в исполнении одного певца по факту отличается от ее исполнения другим певцом. Потому что, опять-таки, люди разные, и интерпретируют по-разному. И с точки зрения драматургии, и интонирования, и многих других нюансов. То же самое касается фортепьянных концертов, симфонических… Как вы думаете, почему люди сбегаются толпами слушать, скажем, Ростроповича, и не бегут слушать какого-нибудь Тютькина, - при условии, что они играют одно и то же произведение, например, Моцарта? Я думаю, потому, что есть некая разница в исполнении… Считать ли это кавер-версиями или нет – вопрос спорный, но в целом не так уж принципиальна в этом аспекте разница между классикой и рок-н-роллом. И там, и там есть авторы, есть исполнители, есть экспериментаторы и традиционалисты, халтурщики и гении, харизматики и зануды… Разница лишь в стиле.

- Потому, что это уже другой Летов - который уже не может написать ни "Всё идёт по плану", ни "Лёд под ногами майора". Это другой музыкант, пишущий другие песни, для которых потребен другой звук.
Вы хотите сказать, что ИСТИННОМУ рокеру, таланту, хороший звук ни к чему? А о звуке пекутся лишь исписавшиеся особи? Почему не принять (учтите, мне нынешние песни Летова тоже не нравятся) за факт, что человек просто развивается в каком-то направлении, и для новых целей ему нужны новые средства?

Не представляю, опять же, "Армагеддон-Попс", записанный в лондонской студии с правильными музыкантами. Это уже не Армагеддон, а Попс получится.
В лондонских студиях, хочу вам напомнить, записывались все хрестоматийные панковские альбомы – от SEX PISTOLS до наших дней. Попсом они от этого не стали, - если иметь в виду не идеологию (предвижу возражения), а саунд. И, между прочим, музыканты, вопреки расхожему мнению, в классических панк-группах были вовсе не так уж плохи.

11. "Гребенщиков переписывает старые песни в новом саунде – зачем?"
- Действительно - зачем?..
Сходите на сайт www.aquarium.ru, и по ссылкам оттуда в архив Северова. Гребенщиков там отвечает на подобные вопросы.

- Ничего себе - поганый! Да "Аквариум" был едва ли не в лучших условиях, чем большинство тогдашних рокеров!.. Это и студия Тропилло, (знаю, знаю - там были всего лишь остатки от того, что не добили на "Мелодии" - но у кого было что-то лучшее?) и вагон "MCI", на котором записывалась "Радио Африка"...
Позвольте! А «Граф Диффузор», «Все Братья Сестры» и др. ранние альбомы где писались?

Не помню уже, кто из музыкантов говорил, что так можно постоянно добиваться всё лучшей лучшести (ведь техника совершенствуется) и сделать этот процесс бесконечным. Вместо того чтобы просто заниматься творчеством, созвучным современности.
Давайте не будем указывать музыкантам, что и когда им делать – переписывать старое или писать новое, «созвучное современности» (кстати, вы считаете, что все старое несозвучно, т.е. ненужно в наши дни? Долой с корабля современности?). В конце концов, это ИХ песни, – пусть что хотят с ними, то и делают.

вряд ли гонорары БГ отнесли в качестве подарка к юбилею...
Вряд ли. Скорее всего, он получил их более естественным путем, - как правообладатель.

Вы не поняли меня в главном: исполнять чужие вещи на концертах – можно. Исполнять на репетициях или друзьям в компании - и здесь я не говорил, что это плохо (за редким исключением). Я против только и исключительно выпуска подобных "произведений" в записи.
Ох, боюсь, стояли бы вы у руля какой-либо власти – несдобровать было бы бедным рокерам. Вы завалили бы их директивами – что им «можно», а чего «нельзя». С уточнениями - где, что и при каких обстоятельствах. Спел чужую песню дома – живи спокойно. Спел на концерте – ну, в первый раз прощается. Захотел, упаси Бог, записать, да еще растираживать посмел – тут тебе и секир-башка. Потому что НИЗЗЯ! Почему низзя – да потому что это неверно и неправильно, и все тут. Ну а если твою кассету с записью чужой песни кто-то вдруг купил, - тады расстрел с конфискацией неправедно нажитого. Или, на худой конец, раскулачивание и ссылка. И никакие творческие причины не учитываются. Все кавермейкеры – шкуры, сволочи и на чужом горбу в рай хотят. И точка.
 
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 26 Янв 2004, 15:50 - Ответить с цитатой

Екатерине Борисовой:

Какое именно правило подтверждает исключение в виде Летовских кавер-версий?

То, что все остальные кавера заведомо хуже авторских версий, будь они даже лучше и качественнее сыграны и записаны. Подчеркиваю: это правило я вывел сам ДЛЯ СЕБЯ в результате 15 лет слушания музыки, и никому его не навязываю.

Кто рассудит, ЧТО ИМЕННО правильно в данной ситуации, приложенной к данному автору и его поклонникам, - делать кавер или не делать?

Да никто не рассудит. Просто каждый судит в меру своего понимания.

О чем, собственно, я должна была информировать, по-вашему, читателей?

О том, как всё происходило на самом деле. О том, что на данном концерте была атмосфера "обязаловки", а не романтики.

Притом отнюдь не благостный...

Это вам так кажется - как автору, а я, как читатель, понял иначе...

"Отбросив в сторону сомнения в осмысленности празднования юбилеев..."

Т.е. вы даете понять, что сомневаетесь в том, что вообще стоило проводить подобную акцию, но - как следует из репортажа - коль уж она состоялась, то всё там было замечательно. А о том, что, скорее всего, вашу точку зрения разделяли и выступавшие (?) - ни слова... А если не разделяли - в чём тогда состоял элемент "обязаловки"?..

Ну, тут вы сами себе противоречите. Что там придумывать-то, Господи?

Никакого противоречия. Сыграть - очень просто, а придумать столь простые, но "выстреливающие" песни - удаётся единицам. "Просто, как всё гениальное". А сейчас многие на современных альбомах в современных студиях десятки дорожек на одной только песне занимают, сложные аранжировки придумывают, голоса надрывают - но сравниться (хотя бы по силе воздействия на слушателя) с "трехаккордным" (в любых аранжировках) и меланхоличным Цоем не могут. Таланта не хватает, увы, на то, чтобы ВСЁ сказать тремя аккордами - и в этом случае никакая студия и никакой звук не вытянет.

Вы знаете, мне «заведомо слабое творчество» вовсе неинтересно

Я вообще-то не так выразился - не "заведомо слабое", а "заведомо БОЛЕЕ слабое". По сравнению с большими талантами. Но - неужели право на существование имеет только высший сорт? То есть, пока не достиг уровня Летова - БГ - Цоя и т.д. - сиди, играй их песни и учись?.. А зачем тогда в питерских клубах, например, столько заведомо более слабых команд выступает, и зачем тогда вы же на них и ходите?..

А сильная группа и свое и чужое, как правильно, играет хорошо.

Ага, а если взять любых кабацких лабухов - они любую рок-классику так забомбят, что все эти ребятки, лабающие на трибьютах, в осадок выпадут... Тоже считать творческим актом?.. Чего-то не помню, чтобы тех кто по кабакам играет, кто-нибудь всерьёз за музыкантов считал, а то, что они играют, называли творчеством... Но ведь техника-то игры там заведомо выше (кому нужен музыкант в кабаке, который не может сыграть на заказ любую песню?). Следуя вашей логике - ух, сколько там отличных кавер-версий сыграно! Это же всё издавать надо!..

И саунд с тех пор изменился, и техника исполнения – вокальная, инструментальная…

Только композиции всё те же.

И сами инструменты (на клавесинах, например, сейчас играют весьма немногие).

На клавесинах - да, а всё остальное - то же самое.

Оперная ария в исполнении одного певца по факту отличается от ее исполнения другим певцом. Потому что, опять-таки, люди разные, и интерпретируют по-разному.

И при этом она остаётся той же самой арией...

Разница лишь в стиле.

Не в стиле, а в целях. В роке (по крайней мере в России, где, как уже выяснялось, сильнее текстовая основа) цель творчества - высказаться, (и это не моя мысль, а многих музыкантов), а в классике - показать красоту и силу вокала или исполнительского мастерства игры на инструментах. Почему я и не люблю классику - не из-за саунда оркестров, а из-за того, что она не несёт никакой смысловой нагрузки, а состоит из одних бессмысленных красивостей - к тому же искусственных и сильно оторванных от реальной жизни.

Вы хотите сказать, что ИСТИННОМУ рокеру, таланту, хороший звук ни к чему? А о звуке пекутся лишь исписавшиеся особи?

Не то, чтобы ни к чему... Просто это не главное - как показывает успех тех же песен Летова 80-х годов. Это важная составляющая - но не решающая. Важнее - не хороший звук иметь, а песни писать хорошие, и тогда качество записи или аранжировка уже не играют РЕШАЮЩЕГО значения. Тот же Цой - его песни шли "на ура" и в минимализме первых альбомов, и в относительно насыщенном звуке последних... Башлачев - его и под гитару воспринимали вполне адекватно, и большой вопрос - помогло или помешало бы ему электрическое сопровождение... Летова воспринимают вообще в любом варианте - с группой или без. Современный пример - Захар Май, который хорош как в акустике, так и в электричестве - равноценно хорош! И таких примеров ещё много. А всё почему - потому что все они сильны не столько как музыканты, сколько как АВТОРЫ.

В лондонских студиях, хочу вам напомнить, записывались все хрестоматийные панковские альбомы – от SEX PISTOLS до наших дней.

Западные панк-группы - другое дело потому, что там нет альтернативы. Там ТОЛЬКО хорошие студии (даже самые дешевые), и нет советской аппаратуры. А "Г.О." как только обрела популярность, поимела какие-то возможности записываться в лучшем звуке - тут же и скончалась как творческая единица. Жаль, что у Летова сил не хватило после "Ста лет одиночества" и "Прыг-Скок" вообще завязать с музыкой - всё остальное уже было настолько слабее... Не умеют наши музыканты останавливаться вовремя...

И, между прочим, музыканты, вопреки расхожему мнению, в классических панк-группах были вовсе не так уж плохи.

Совершенно верно. И всем нашим участникам разнообразных "Панк-Революций" и "Панк-Оккупаций" не грех и поучиться было бы.

Давайте не будем указывать музыкантам...

Никто и не указывает.

В конце концов, это ИХ песни, – пусть что хотят с ними, то и делают.

Пусть. Но если об этом высказываться нельзя - для чего на сайтах подобные разделы?..

Вы завалили бы их директивами – что им «можно», а чего «нельзя».

И ещё раз: я не собираюсь никому и ничего разрешать и запрещать. Я решаю только сам за себя, высказываюсь тогда, когда меня спросят (в конце концов, даже этого могу не делать), и если кто-нибудь, прочитав всю эту полемику, хотя бы задумается на поднятую нами тему - этого, по-моему, более чем достаточно. И не нужно мне приписывать никакие диктаторские замашки.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Екатерина Борисова
Гость





Сообщение 28 Янв 2004, 06:35 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова – Алексу Драйверу

> То, что все остальные кавера заведомо хуже авторских версий, будь они даже лучше и качественнее сыграны и записаны. Подчеркиваю: это правило я вывел сам ДЛЯ СЕБЯ в результате 15 лет слушания музыки, и никому его не навязываю.

Ага, вы вывели для себя правило, что Летов – д’Артаньян, остальные кавермейкеры – г…, и не навязываете это правило никому, упорно отстаивая и пропагандируя его тут…

> О том, как всё происходило на самом деле. О том, что на данном концерте была атмосфера "обязаловки", а не романтики.

Я написала, как оно происходило НА САМОМ ДЕЛЕ. Я, с вашего позволения, журналист не ангажированный и не проплатной, что вижу/слышу – о том и пишу. Так вот, полной атмосферы обязаловки там не было. Равно как и атмосферы романтики. Был нормальный «поминальник», куда, ясное дело, все попали по разным причинам: кто-то друг Майка, а кто-то просто его песни любит, кому-то охота было кавер спеть, а для кого-то исполнение кавера было лишь способом выступить на престижной сцене… А кто-то вообще каверов не пел (Комаров с Арбениным). Атмосфера – знаете, как на поминках, где после энной рюмки начинают песни петь и обниматься, забыв про дорогого покойника. Репортаж обо всем произошедшем достаточно ироничен (вы этого, увы, не почувствовали). Мое дело – написать (повторюсь) о том, что было, и так, как я это понимаю. Ну, а уж как кто понял, – зависит от прочитавшего…

> Т.е. вы даете понять, что сомневаетесь в том, что вообще стоило проводить подобную акцию, но – как следует из репортажа – коль уж она состоялась, то всё там было замечательно. А о том, что, скорее всего, вашу точку зрения разделяли и выступавшие (?) – ни слова...

Слова «замечательно», равно как и его синонимов, в репортаже нет. Есть определения «нетрезвый», «веселый», «непредсказуемый», обороты речи типа «оттянуться», «тряхнуть антресолями», слова «курьез», «расхлябанный» и т.д. По-моему, в совокупности все это вполне передает атмосферу происходившего. Что до выступавших – откуда я знаю, какова была их точка зрения? Поэтому об этом и ни слова. Вполне логично.

> А сейчас многие на современных альбомах в современных студиях десятки дорожек на одной только песне занимают, сложные аранжировки придумывают, голоса надрывают – но сравниться (хотя бы по силе воздействия на слушателя) с "трехаккордным" (в любых аранжировках) и меланхоличным Цоем не могут. Таланта не хватает, увы, на то, чтобы ВСЁ сказать тремя аккордами – и в этом случае никакая студия и никакой звук не вытянет.

Талант не испортишь качественной записью, и песня на трех аккордах – отнюдь не признак гениальности (большинство талантливых музыкантов тремя все-таки не ограничиваются…). Вы как-то странно обобщаете, и, кроме того, мне непонятна ваша неприязнь к профессиональной звукозаписи. Зелен виноград?

> Но – неужели право на существование имеет только высший сорт? То есть, пока не достиг уровня Летова – БГ – Цоя и т.д. – сиди, играй их песни и учись?.. А зачем тогда в питерских клубах, например, столько заведомо более слабых команд выступает, и зачем тогда вы же на них и ходите?..

А я, видите ли, не меряю музыкантов по БГ, Цою и Летову, у меня некие свои критерии. Я хожу на людей, которые мне интересны. И сравнивать, кто сильнее – Ермен Анти или Летов, Василий К. или БГ, Михаил Башаков или Цой, Кирилл Комаров или… – не имею привычки. Право на существование (выступление, запись, исполнение) имеет ТАЛАНТ. Вот и всё.
А учиться, «снимая» чужие песни – не так уж плохо. Пролистайте интервью великих музыкантов: практически все они начинали со «съема», с подражания кому-то. Хрестоматийный ответ: «услышал БИТЛЗ, стал играть, а потом уже и свое сочинять…»
Кстати: вы никогда не участвовали в джем-сейшенах (или хотя бы не присутствовали на них)? Там неумение играть западные (да и не только) стандарты обычно принимается с недоумением. Причем если музыкант молодой – то еще ладно, незнание списывается на возраст, а вот если почетный и заслуженный рокер не может изобразить, например, «Rock Around The Clock» или «Satisfaction» – это уже совсем неприлично…

> Чего-то не помню, чтобы тех, кто по кабакам играет, кто-нибудь всерьёз за музыкантов считал, а то, что они играют, называли творчеством...

Вам, видимо, неизвестно, что, например, Макс Иванов (ТОРБА-НА-КРУЧЕ) до недавних пор подрабатывал, играя в ресторане (на альте). Отныне вы его перестанете, наверно, считать за музыканта… Откуда такой снобизм, Алекс? Там (в кабаках) действительно отличные музыканты порой играют. Вот, кстати: есть в Питере ресторанчик (именно ресторанчик, а не клуб) «Джими Хендрикс», ночной, – там постоянно играют джазовые и блюзовые группы (и чужой, и свой материал, между прочим), совершенно замечательные, одно удовольствие слушать. И те же группы играют в «JFC» (это самый престижный и «серьезный» джаз клуб города).

> Следуя вашей логике – ух, сколько там отличных кавер-версий сыграно! Это же всё издавать надо!..

> Только композиции всё те же.
> На клавесинах – да, а всё остальное – то же самое.
> И при этом она остаётся той же самой арией...

Я окончательно перестаю понимать, с чем вы тут спорите. Перечтите мой предыдущий постинг. Естественно, ария (симфония, композиция) остается той же, я разве утверждала обратное? Но она ИСПОЛНЯЕТСЯ, ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ по-разному, в зависимости от личности исполнителя, его вокальных данных, техники, таланта, видения образа и пр. То есть, по сути, тут мы имеем то же самое, что и в рок-н-ролле, то есть кавер-версию! Что есть кавер? Некое произведение, исполненное не его автором, а другим музыкантом, которые данную песню исполняет несколько по-своему. Иногда «близко», иногда совсем «далеко». Но это ТА ЖЕ САМАЯ ПЕСНЯ! В чем суть ваших возражений-то?

> Не в стиле, а в целях. В роке (по крайней мере в России, где, как уже выяснялось, сильнее текстовая основа) цель творчества – высказаться, (и это не моя мысль, а многих музыкантов), а в классике – показать красоту и силу вокала или исполнительского мастерства игры на инструментах. Почему я и не люблю классику – не из-за саунда оркестров, а из-за того, что она не несёт никакой смысловой нагрузки, а состоит из одних бессмысленных красивостей – к тому же искусственных и сильно оторванных от реальной жизни.

С таким же успехом я могу утверждать, что рок – это бессмысленное орание и бренчание. Но я этого делать не буду, т.к. владею материалом.
Естественно, нельзя любить то, чего не знаешь. Господи, Алекс, это классика-то «не несёт никакой смысловой нагрузки»? «Реквием» Моцарта, «Героическая» симфония Бетховена и 7-я («Блокадная») Шостаковича, фуги Баха (церковная музыка НИКОГДА не бессмысленна), «Прощание с Родиной» Огинского, весь Вагнер, Лист, Шуберт… Многие композиторы творили в тяжелейших условиях, порою – больные и даже будучи при смерти (как Перголезе свою «Stabat Mater»)… По-вашему, исключительно чтобы «показать красоту и силу вокала или исполнительского мастерства игры на инструментах»? Ну, тут я просто развожу руками и «прекращаю дозволенные речи». Это игра в одни ворота, а не дискуссия.

Господа читающие сие! Кто еще тут считает, что классика бессмысленна, а только в роке таится высший смысл?

> А всё почему – потому что все они сильны не столько как музыканты, сколько как АВТОРЫ.

На эту тему я все сказала в статье «Рашн Деревяшн», так что повторяться не буду.

> Западные панк-группы – другое дело потому, что там нет альтернативы. Там ТОЛЬКО хорошие студии (даже самые дешевые), и нет советской аппаратуры.

Альтернатива есть всегда – папин гараж, подвал, квартира друзей, самособранная аппаратура…

> А "Г.О." как только обрела популярность, поимела какие-то возможности записываться в лучшем звуке – тут же и скончалась как творческая единица.

Если одновременно случается, скажем, наводнение в Таиланде и пожар в сарае близ Мытищ, вы наверняка не станете утверждать, что одно есть следствие другого. Вот и здесь та же самая ситуация: ГО скончалась (по факту) и и Летова возникли творческие проблемы отнюдь не из-за того, что у них появились возможности писаться ОТНОСИТЕЛЬНО хорошо (эти события, кстати, и хронологически весьма разнесены). Поверьте на слово. Если не хотите – прочитайте интервью, сопоставьте даты и факты… Естественно, Летов в этом смысле далеко не все разжевывает и в рот кладет, но внимательный наблюдатель может сделать соответствующие выводы.

> Не умеют наши музыканты останавливаться вовремя...

Столь же субъективное и бестактное высказывание, как и вопрос в анкете СП про «творческую эвтаназию».

> Но если об этом высказываться нельзя – для чего на сайтах подобные разделы?..

Никто не говорит «нельзя». Вопрос лишь в правомерности КАТЕГОРИЧНЫХ диагнозов. А у вас они именно таковы: если молодой-неизвестный делает кавер, – значит, денег срубить хочет, если знаменитый-заслуженный, – значит, исписался, своего материала нет… И никаких отклонений от этого «генерального курса» вы даже представить не можете…
 
Алекс Драйвер
Автор


Зарегистрирован: 04.11.2003
Сообщения: 371

Сообщение 29 Янв 2004, 19:45 - Ответить с цитатой

Алекс Драйвер - Екатерине Борисовой

Ага, вы вывели для себя правило... и не навязываете это правило никому, упорно отстаивая и пропагандируя его тут…

Вот именно - ТУТ, и нигде более. Я же не уподобляюсь, например, АУКЦЫОНу, музыканты которого (мне Дядя Джи рассказывал) всю питерскую публику обходили, собирая подписи в защиту секс-меньшинств... А что отстаиваю - так что ж, прикажете соглашаться с точкой зрения каждого?..

Я, с вашего позволения, журналист не ангажированный и не проплатной

Никто этого и не утверждал.

Репортаж обо всем произошедшем достаточно ироничен (вы этого, увы, не почувствовали).

Не почувствовал. Только ли я виноват в этом?

Мне непонятна ваша неприязнь к профессиональной звукозаписи.

Нету того. Мне не нравится то, что в 80-е годы люди умудрялись в далеко не идеальных условиях записывать альбомы эпохальные, знаковые, определяющие время - а сейчас, когда эти идеальные (ну хотя бы сравнительно) условия широко доступны (даже у нас, в Пскове, кстати - послушайте альбом "Daisy" и оцените качество записи - и это ещё не предел), подобные альбомы появляться перестали. Вспомните Янку - минимализм с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения, а уровень?.. Чего-то не слышно ничего даже близко сопоставимого сегодня, и никакие студии здесь не помогают. Тогда люди ВОПРЕКИ выпускали альбомы, которые классикой становились, а сейчас даже БЛАГОДАРЯ не могут...

И сравнивать, кто сильнее – Ермен Анти или Летов, Василий К. или БГ, Михаил Башаков или Цой, Кирилл Комаров или… – не имею привычки.

А в подобных сравнениях, кстати, ничего плохого и нет. Тут дело в том, какой вывод получается в результате подобных сравнений. У меня - пока только один: развитие рока вверх уже лет десять как прекратилось, началось развитие разве что в стороны... Тот же вывод напрашивается в результате знакомства с новой волной питерских клубных групп. Не всех я, конечно, слышал, но часть - вживую, часть - в записи. Это талантливо, слушабельно, но - как же мелко по сравнению с тем, что делалось в 80-х... Простой пример: поставьте, хотя бы, по песне "Врагов", "Торбы На Круче", Глюкк&группы Прикрытия - хороших команд со всех точек зрения - и потом одну только "Деклассированным Элементам"... Результат очевиден.
И не нужно мне в очередной раз приписывать очередное запрещательство! "Право на существование (выступление, запись, исполнение) имеет ТАЛАНТ" - да конечно, пусть выступают, пусть их слушают, я и сам их слушаю за неимением... - просто хочется большего.

Кстати: вы никогда не участвовали в джем-сейшенах?

Ни в жисть.

Там неумение играть западные (да и не только) стандарты обычно принимается с недоумением.

По этой самой причине. Ни одного западного стандарта играть не умею. Хотя и нотную грамоту знаю, и играть по нотам могу (если не забыл ещё). Просто я учился в свое время играть по гаммам, по упражнениям (с преподавателем), а потом мы играли сразу своё. Это было ИНТЕРЕСНЕЕ, чем играть в Джонни Роттена (панками мы тогда были) и прочих.

Вам, видимо, неизвестно, что, например, Макс Иванов (ТОРБА-НА-КРУЧЕ) до недавних пор подрабатывал, играя в ресторане (на альте).

Так то - ПОДРАБАТЫВАЛ. А в "ТнК"-то он свой материал в подавляющем большинстве играет. Я же имел в виду тех, кто, кроме кабаков, не играет больше нигде. Таких много всё-таки. И вообще, Макс - исключение: разве так уж много рок-музыкантов с муз. образованием, тем более - с высшим?..

Естественно, ария (симфония, композиция) остается той же... но она ИСПОЛНЯЕТСЯ, ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ по-разному... но это ТА ЖЕ САМАЯ ПЕСНЯ! В чем суть ваших возражений-то?

В том, что они (музыканты) всем этим занимаются, т.е. в сотнях вариантов перелопачивают Баха и Бетховена потому, что сами написать ничего не в состоянии.

Это классика-то «не несёт никакой смысловой нагрузки»?

Там эмоции одни, а, чтобы узнать, зачем это и почему, надо литературу специальную читать. А в рок-музыке достаточно сами произведения слушать, а литература здесь - как полезное дополнение, но не как необходимый компонент.

"Не умеют наши музыканты останавливаться вовремя" - столь же субъективное и бестактное высказывание, как и вопрос в анкете СП про "творческую эвтаназию".

Надеюсь, вы не заподозрили меня в пожеланиях смерти Летову?.. Я всего лишь имел в виду, что после "Ста лет..." не нужно было записывать новых альбомов. Всё было уже сказано, и добавлять - только портить. Как и получилось. И это не одного только Летова касается, так что вопрос СП о творческой эвтаназии вполне правомерен.

...Если молодой-неизвестный делает кавер, – значит, денег срубить хочет, если знаменитый-заслуженный, – значит, исписался, своего материала нет… И никаких отклонений от этого «генерального курса» вы даже представить не можете… -

Не могу. Кстати, и это обсуждение спровоцировал, для того, чтобы выяснить: зачем?.. Боюсь, что таки не выяснил. Пока что - по объяснению Старого Пионера - могу принять разве что трибьют Дюше - да и то разве как благотворительную акцию, но навряд ли как творческий акт...
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Екатерина Борисова
Гость





Сообщение 30 Янв 2004, 02:09 - Ответить с цитатой

Екатерина Борисова – Алексу Драйверу

> Я же не уподобляюсь, например, АУКЦЫОНу, музыканты которого (мне Дядя Джи рассказывал) всю питерскую публику обходили, собирая подписи в защиту секс-меньшинств...

>> Репортаж обо всем произошедшем достаточно ироничен (вы этого, увы, не почувствовали).
> Не почувствовал. Только ли я виноват в этом?

Ни о какой «вине» речи не идет, разумеется. Что ж, каждый волен понимать по-своему.

Мне непонятна ваша неприязнь к профессиональной звукозаписи.

> Тогда люди ВОПРЕКИ выпускали альбомы, которые классикой становились, а сейчас даже БЛАГОДАРЯ не могут...

Возможно. Но, во-первых, не стоит обобщать, как уже было сказано не мною. Вы (да и я, да и все) не слышали ВСЕГО, что записывается в сейчас (в последние годы). Лично я могу утверждать, что альбомы Ермена Анти сопоставимы по эмоциональному воздействию и прочим параметрам с лучшими альбомами ГО, Веня Дркин в этом же смысле не уступает Башлачеву, Василий К…. ну, предположим, Кинчеву (тут можно назвать дюжину имен с тем же основанием), Кирилл Комаров – Наумову… И т. д. Ищите и обрящете. Пока же – извините – ваши тезисы более всего напоминают брюзжание по типу «а вот в наше время…», «не там нынче молодежь», «трава была зеленее, а деревья выше» и пр.

> У меня – пока только один: развитие рока вверх уже лет десять как прекратилось, началось развитие разве что в стороны...

Сразу возникает натуральный вопрос: что есть «вверх», а что есть «в стороны»? С учетом того, что все наши классические рок-группы по большому счету ориентировались (и использовали) на наработки западных рокеров, и действительно оригинального, самобытного было крайне мало. И сейчас примерно такая же картинка, только ориентиры уже зачастую – наши «классики», а не только западные.

> они (музыканты) всем этим занимаются, т.е. в сотнях вариантов перелопачивают Баха и Бетховена потому, что сами написать ничего не в состоянии.

Вы представляете себе Марию Каллас или Пласидо Доминго, сочиняющих оперы? Я – нет. Что ж, не считать их творческими единицами только на том основании, что они исполняют чужой материал?
Вообще же ваше вышепроцитированное утверждение столь же спорно и неаргументировано, как и утверждение про причины исполнения кавер-версий в рок-н-ролле. Баха может исполнять с равным основанием и «лишь» музыкант, и тот, кто сам сочиняет не хуже.

> Там эмоции одни, а, чтобы узнать, зачем это и почему, надо литературу специальную читать. А в рок-музыке достаточно сами произведения слушать, а литература здесь – как полезное дополнение, но не как необходимый компонент.

Давайте поменяем местами в этом предложении «там» (в смысле «в классике») и в «рок-музыке». Получится примерно то же самое. И в чем разница между «эмоции одни» и «достаточно произведения слушать»? Я способна плакать (примитивный пример) слушая и «Зиму» Вивальди, и «»Балладу о любви» Высоцкого и, предположим, «Since I’ve been loving you» LED ZEPPELIN. Без чтения всяческой литературы.

> Надеюсь, вы не заподозрили меня в пожеланиях смерти Летову?..

Нет, разумеется. Но если человек что-либо сочиняет, – значит, у него есть на то причина. Если мы, конечно, априори считаем этого человека творцом, а не ремесленником. А лучше у него или хуже получается сочинять в тот или иной момент времени, – это уже другой аспект, и на вопрос «почему» можно дать самые разные ответы. Не судите и не судимы будете.

...Если молодой-неизвестный делает кавер, – значит, денег срубить хочет, если знаменитый-заслуженный, – значит, исписался, своего материала нет… И никаких отклонений от этого «генерального курса» вы даже представить не можете… –

> Кстати, и это обсуждение спровоцировал, для того, чтобы выяснить: зачем?.. Боюсь, что так и не выяснил.

:Жаль, что прочие автор и посетители свою точку зрения не развили. Но мне кажется, что из сказанного ими (и мной) вы уже могли бы сделать определенные выводы…
 
Старый Пионэр
Site Admin


Зарегистрирован: 24.10.2003
Сообщения: 2869
Откуда: Арзамас-75

Сообщение 30 Янв 2004, 20:42 - Ответить с цитатой

На мой скромный взгляд, творчество - это не обязательно сочинение чего-то. Это Творение, Созидание.
Великий певец (например, Шаляпин), исполняя какую-нибудь чужую песню, разумеется творит. Созидает свой мир, куда приглашает всех желающих.

Я вот очень люблю, когда Рада вообще не слова поет, а исполняет какой-нибудь вокализ из одного-двух гласных звуков. Чарующий голос СОЗДАЕТ свою Вселенную, выход в которую через отдельно взятое сердце, душу или чего там есть еще в мешке человеческого тела.

Определенно, в работе скульптора есть очень близкие моменты к исполнению кавер-версий. Эрьзя изображал конкретных людей, не выдумывая типаж из головы. Он любил своих натурщиц и изображал то, что уже было придумано природой, что уже давно многие люди могли наблюдать в "авторском" варианте. Но КАК это делал Эрьзя! Ремесленник? Ох-х-х...

Даже Бог сподобился на кавер-версию Адама, и это было Искусство. В этом каждый мужчина убеждается каждый день.
 
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Екатерина Борисова
Гость





Сообщение 31 Янв 2004, 04:07 - Ответить с цитатой

По причине тяжкой болезни монитора (которая закончилась ампутацией оного и вживлением нового экземпляра улучшенной конструкции) в моем последнем сообщении оказалось некоторое количество опечаток и описок; кроме того, некоторые реплики Алекса остались в нем сохранены, но не отвечены, но последнее не принципиально, суть мною сказанного, видимо, ясна.
СП, спасибо за превосходный лирический (притом аргументированный) комментарий. Заходите чаще, ведь не гость все-таки, а хозяин, все права имеете…
 
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Наш НеФормат -> Наш Форум Часовой пояс: GMT + 4
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


   
  Rambler's Top100 Copyright © 2002-2006, "Наш Неформат"
Основатель Старый Пионэр
Дизайн Кира © 2003 (HomeЧатник)
Техническая поддержка Пашти © 2006